Судья: Маликова Т.А. 33-934.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
31 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Хаировой А.Х.
При секретаре Иванниковой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Захарова В.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 27.12.2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования ТСЖ «Бастион» к Захарову В.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных платежей и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова В.С. в пользу ТСЖ «Бастион» задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных платежей в размере 22 138 руб., пени в размере 500 руб., в счет возврата уплаченной госпошлины 1 705,88 руб., а всего 24 343,88 руб. (двадцать четыре тысячи триста сорок три рубля 88 коп.)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения Захарова В.С. и Захаровой Г.С. в поддержание кассационной жалобы, возражения председателя ТСЖ «Бастион» - Ваганесова В.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ТСЖ «Бастион» обратилось в суд к Захарову В.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных платежей и пени.
В обоснование исковых требований указало, что Захаров В.С. имеет право собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, как на долю в общей долевой собственности, составляющую 61314/5449700.
Истец указал, что задолженность Захарова В.С. на ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги перед ТСЖ «Бастион» составляет 84 762,12 руб., в том числе: техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37531,31 руб., отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 352,38 руб., установка и регистрация лифта- 1550 руб. ( с квартиры), подключение горячего водоснабжения – 1650 руб. ( с квартиры), работы по монтажу газового оборудования – 9210 руб. ( с квартиры), остаточная стоимость работ по достройке дома – 8895,36 (с квартиры), вода за 4 месяца – 554,52 руб., лифт за 7 месяцев – 558 руб., подключение газа (отпуск мощностей) за 6 месяцев – 4296 руб. ТСЖ «Бастион» имеет договора с поставщиками коммунальных услуг: ЗАО «<данные изъяты>» - отопление и горячее водоснабжение, ЗАО «<данные изъяты>»- электроэнергия, МП г. Самара «<данные изъяты>» - водоснабжение и водоотведение, ЗАО «<данные изъяты>» - вывоз ТБО, ЗАО «<данные изъяты>» - техническое обслуживание лифтового хозяйства. Оплата коммунальных услуг поставщикам производится жильцами через расчетный счет ТСЖ «Бастион» открытом в Поволжском Банке СБ РФ.
Захарову В.С. неоднократно предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность перед ТСЖ, однако он до настоящего времени свои обязанности по оплате коммунальных платежей не выполнил.
Задолженность Захарова В.С. на ДД.ММ.ГГГГ по пени за коммунальные услуги перед ТСЖ «Бастион» составляет 17 162,10 руб., в том числе: техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9060,99 руб., отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2373,21 руб., установка и регистрация лифта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 288,51 руб., подключение горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 307,12 руб., работы по монтажу газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2610,73 руб., остаточная стоимость работ по достройке дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2521,54 руб.
ТСЖ «Бастион» просило суд взыскать с Захарова В.С. сумму задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных платеже в размере 84762,12 руб., пени в размере 17162,10 руб., госпошлину в размере 3295 руб.
В процессе судебного разбирательства представитель ТСЖ «Бастион» неоднократно уточнял и дополнял исковые требования (л.д.47-52, 149-152,179-180,193,226-228, 239), просил суд взыскать с Захарова В.С. сумму задолженности по оплате содержания жилья в размере 22 894,88 руб., пени в размере 1614,16 руб., а всего 24 509,04 руб. и госпошлину.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Захаров В.С. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива.
Из материалов дела следует, что Захарову В.С. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда г. Самара от 11.01.2007г. принадлежит на праве общей долевой собственности доля ( в размере 61314/5449700) в незавершенном строительством объекте, адрес объекта: <адрес> (строительный).
Из уведомления Управления Росреестра по самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>
Судом установлено, что дом №№ по <адрес> заселен жильцами, квартира Захарова В.С. отремонтирована, что никем по делу не оспаривалось.
Также установлено, что эксплуатацию и ремонт указанного дома, начисление коммунальных услуг за содержание жилья осуществляет ТСЖ «Бастион», которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления избран Ваганесов В.Е.
Из протоколов общего собрания членов ТСЖ « Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием утверждены сметы расходов и затрат ТСЖ «Бастион».
Установлено, что в настоящее время ни одно из решений общего собрания собственников жилого дома №№ по <адрес> ТСЖ «Бастион» не признано недействительным.
В целях обеспечения эксплуатации и обслуживания дома ТСЖ «Бастион» заключены: договор энергоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>», договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ОАО «<данные изъяты>», договор снабжения тепловой энергией №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>», договор № № на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>», договор о подключении к газораспределительной системе №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».
Доводы Захарова В.С. о том, что ТСЖ «Бастион» незаконно пытается взыскать плату за жилищно-коммунальные услуги до получения им свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права. При этом судом установлено, что ответчик, зарегистрировав право на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, фактически пользуется своей долей в виде спорной квартиры, произвел в ней ремонт, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, решением Кировского районного суда г. Самара от 04.03.2011г. в удовлетворении исковых требований Захарова В.С. к ТСЖ «Бастион» об обязании проведения начисления квартплаты и расходов за содержание жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, обязании снятия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам отказано.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что Захаров В.С. обязан вносить платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплачивать коммунальные услуги в порядке, установленном органом управления товарищества собственников жилья, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца в части, доказанной в суде.
Согласно представленному в суд расчету задолженность Захарова В.С. за жилищно-коммунальные услуги перед ТСЖ «Бастион» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 894,88 руб., в том числе : техническое обслуживание 10 637,28 руб., отопление 10 393,60 руб., лифт 756, подключение газа (отпуск мощностей) 4 296,00 = 22 894,88 руб.
Также согласно пояснений представителя ТСЖ сумма 756 руб. за лифт по договору с ЗАО «Самаралифт» о выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов от ДД.ММ.ГГГГ включена в состав задолженности по техническому обслуживанию и отдельно учитываться не должна.
Суд правильно указал в решении о том, что в расчет задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг оплата электричества не входит.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о том, что Захаров В.С. обязан вносить платежи за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ «Бастион» задолженность в размере 22 138,88 руб.( 22.894 руб. 88 коп – 756 руб.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании пени, обоснованно определив этот размер в сумме 500 руб.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Захарова В.С. в пользу ТСЖ «Бастион» расходы в счет возврата уплаченной госпошлины в сумме 1 705,88 руб.
Что касается требования Захарова В.С. о компенсации за фактическую потерю времени 30 000 руб. и морального вреда 20 000 руб., изложенные им в возражениях на иск, суд правильно указал, что законных оснований для удовлетворения таких требований не имеется, поскольку они в суде не доказаны. При этом, как видно из материалов дела, встречный иск Захаровым В.С. в установленном законом порядке не заявлялся, судом не принимался и не рассматривался, в связи с чем доводы жалобы о том, что при рассмотрении встречного иска судом первой инстанции нарушены нормы ГПК РФ, во внимание приняты быть не могут.
Доводы кассационной жалобы Захарова В.С. о незаконности и необоснованности решения суда не могут быть приняты во внимание, так как все имеющие значение для данного спора обстоятельства по делу установлены правильно и всем доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
К тому же, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 27.12.2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -