Судья : Фокеева Е.В. 33-1070.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
31 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Хаировой А.Х.
При секретаре Пряниковой Т.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Денисова А.Е. – Ведерниковой Ю.Л.(по доверенности) на решение Промышленного районного суда г.Самары от 08 декабря 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования Трофимушкина И.М. удовлетворить.
Признать за Трофимушкиным И.М. право собственности на квартиру № №, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., подсобной площадью 18,7 кв.м., кроме того, прочей площадью 2,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства -многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Денисову А.Е. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Денисова А.Е.- Ведерниковой Ю.Л.( по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Трофимушкина И.М.- Писарева А.М.( по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Денисов А.Е. обратился в суд к ЗАО «Астрал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую однокомнатной квартире общей площадью 36,42 кв.м. №№ (строительный №), расположенной на № этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ЗАО «Астрал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Предметом договора являлось участие сторон в строительстве квартиры №№ (строительный) на № этаже, общей площадью 35,4 кв.м. в указанном доме.
Стоимость доли Денисовым А.Е. оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.3 договора срок передачи ответчиком квартиры истцу определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время строительные мероприятия завершены, дом построен, коммуникации проведены, однако в эксплуатацию дом не сдан. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17 марта 2011г. за Денисовым А.Е. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую однокомнатной квартире №№ (строительный №№), имеющей площади: с учётом прочей (с коэффициентом) 36,9 кв.м., общую площадь 35,5 кв.м., жилую площадь 16,8 кв.м., подсобную площадь 18,7 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 2,7 кв.м., расположенной на № этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>
Трофимушкин И.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Монолит» о признании права собственности на однокомнатную квартиру №№ общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., расположенную на № этаже в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» заключен договор №№ «О долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Предметом указанного договора являлось участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 36,42 кв.м.
Согласно п. 5.4 договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ
Все обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. Объект долевого строительства – квартира №№ передана ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Однако зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему квартиру истец не может, поскольку дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, обязанность по передаче документов в Управление Росреестра, необходимых для регистрации права собственности на жилой дом, ответчиком не исполнена.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» был реорганизован в форме присоединения к ЗАО «Монолит».
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.05.2011г. за Трофимушким И.М. было признано право собственности на квартиру №№ в объекте незавершенного строительства, общей площадью 35,50 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
Определениями судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.09.2011г. решения Промышленного районного суда г. Самары от 17.03.2011 года и от 26.05.2011г. отменены, а дела направлены на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 04.10.2011г. гражданское дело по иску Денисова А.Е. к ЗАО «Астрал» и гражданское дело по иску Трофимушкина И.М. к ЗАО «Монолит» объединены в одно производство.
При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Денисова А.Е. – Ведерникова Ю.Л. ( по доверенности) просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимушкиным И.М. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» (ЗАО «Астрал») заключен договор № № «О долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>». Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве квартиры №№ многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 36,42 кв.м. Согласно условиям договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи - ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 договора). Указанный договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №
Установлено, что строительство вышеназванного дома велось ответчиком на основании:
договора № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО «Астрал»; договора № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ЗАО «Астрал»; разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенному в границах <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
Судом установлено, что все обязательства по вышеуказанному договору Трофимушкиным И.М. выполнены в полном объеме, стоимость доли в строительстве по договору полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру в материалах дела.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана Трофимушкину И.М. по акту приема-передачи, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно экспликации к плану строения площадь квартиры составляет: общая площадь 35,5 кв.м., жилая площадь 16,8 кв.м., подсобная площадь 18,7 кв.м., кроме того, прочая площадь 2,7 кв.м.
Установлено, что ТСЖ «Солнечное» было организовано будущими собственниками помещений в ДД.ММ.ГГГГ., после чего застройщиком переданы в ТСЖ «Солнечный» копии всех документов, связанных со строительством вышеназванного многоквартирного дома.
Представителем ТСЖ «Солнечное» признан иск Трофимушкина И.М., из письменного отзыва усматривается, что среди переданных ТСЖ застройщиком документов был договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Трофимушкиным И.М. и зарегистрированный в УФРС по Самарской области, акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Иных договоров по спорной квартире, включая Денисова А.Е., им не передавалось.
Установлено, что Трофимушкин И.М. является членом ТСЖ, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и Денисовым А.Е. был заключен договор № «Участия в инвестировании строительства дома», по условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома по <адрес>, в сроки и на условиях предусмотренных договором, и по окончании строительства передать построенный Объект, указанный в п. 1.2 договора дольщику. Согласно п. 1.2. инвестиции направляются на строительство объекта в виде однокомнатной квартиры, расположенной на № этаже (строительный номер № общей проектной площадью 35,04 кв.м., кроме того, лоджия с коэф. 0,5 равная 1,38 кв.м., всего проектная площадь составляет 36,42 кв.м. Стоимость доли согласно п. 4.1 указанного договора составляет № руб. План расположения указанной квартиры к договору не приложен.
Кроме того, установлено, что из квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не видно, по какому договору долевой взнос был внесен Денисовым А.Е. в кассу ЗАО «Астрал».
П. 1.3 договора установлен срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ однако документов свидетельствующих о передаче квартиры застройщиком Денисову А.Е. суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» в результате реорганизации было присоединено к ЗАО «Монолит» и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства сторонами по делу не отрицались.
Судом установлено, что ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» выполнял функции заказчика-застройщика по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи документации ЗАО «Монолит», как правопреемнику, было передано 98 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Из них: 90 договоров на жилые помещения (квартиры); 7 договоров на нежилые помещения первого этажа и цоколя; 1 договор на пристрой. Все договоры прошли государственную регистрацию в УФРС по Самарской области.
Среди переданных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> имеется заключенный между Трофимушкиным И.М. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Самарской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Квартира имеет строительный номер № состоит из одной комнаты, на № этаже. Общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен с учетом площади лоджии (с коэффициентом 0,5) и предварительно составляет 36,42 кв.м.
Из сведений, представленных ЗАО «Монолит», следует, что им была передана бухгалтерская отчетность, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства на строительство жилых домов по адресу: <адрес> и <адрес>. В соответствии с приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» получило от Трофимушкина И.М. по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ 1.000.000 рублей. При этом договора участия в долевом строительстве, заключенного между Денисовым А.Е. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» в указанном выше многоквартирном доме, в ЗАО «Монолит» не передавалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что договор №№ о долевом участии в инвестировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым А.Е. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» является не заключенным, и правильно указал в решении, что на правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, распространяется действие Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Установлено, что ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу № № ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежал обязательной государственной регистрации, что не было в данном случае соблюдено, а в соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Трофимушкина И.М. о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости в незавершенном строительстве, а требования Денисова А.Е. оставил без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы представителя Денисова А.Е. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
Ссылка на то, что спорная квартира передана Денисову А.Е. и находится в его пользовании, является несостоятельной и опровергается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 8 декабря 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Денисова А.Е.- Ведерниковой Ю.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -