Судья : Бобылева Е.В. 33-1067.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
31 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Хаировой А.Х.
При секретаре Пряниковой Т.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Кейтеринг» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований ООО «Кейтеринг» о признании действий ОСП Промышленного района г. Самары незаконными, об отмене Постановления ОСП Промышлен ного района г. Самары от 27.05.2011г., признании исполненным решения Промышленного рай онного суда г. Самары от 04.10.2010г. - отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителей ООО «Кейтеринг» Сохиной В.А. и Мишко Е.Н.( по доверенностям) в поддержание жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Чекушкина Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Кейтеринг» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий ОСП Промышленного района г.Самары и признании их незаконными.
В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 04.10.2010г. выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении экс плуатации помещений ресторана «<данные изъяты>» ООО «Кейтеринг» до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ис полнителем ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «Кейтеринг».
Выявленные нарушения законодатель ства о пожарной безопасности ООО «Кейтеринг» были устранены, о чем экспертами ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение. Указанное заключение было направлено в ОСП Промышленного района г. Самары, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отноше нии ООО «Кейтеринг» было прекращено, о чем вынесено постановление.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ОСП Промышленного района г. Самары Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства было отменено, исполнительное производство № № возобновлено.
Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления о прекращении исполнительного производства являются незаконны ми, в связи с чем просил суд признать действия ОСП Промышленного рай она г. Самары по отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, и с учетом уточнения требований, отменить постановление ОСП Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, признать исполненным решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.10.2010г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Кейтеринг» просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполне ния требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что на основании решения Промышленного районного суда г. Сама ры от 04.10.2010г. (л.д. 23-26) выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эксплуатации помещений ресторана «<данные изъяты>» ООО «Кейтеринг» до устране ния выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, согласно акта про верки ОГПН Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно:
-отсутствует второй эвакуационный выход из помещения ресторана. Нарушение: ППБ-01-03 п.3,53; СНиП 21-01-97* п.6.12;
- допущено размещение кухни, вспомогательных и подсобных помещений ресторана в подвальном помещении. Нарушение: ППБ-01-03 п.З; СНиП 31-01-03 п.4.10; 4.11;
- лестница между подвалом и первом этажом ресторана не выгорожена конструкциями с требуемым пределом огнестойкости; не оборудована тамбур- шлюзом с подпором воздуха при пожаре. Нарушение: ППБ-01-03 п.З; СНиП 21-01-97** п.7.23*;
- высота эвакуационных выходов из помещений подвала, а именно высота - менее 1,9 м, ширина - менее 0,8 м. Нарушение: ППБ-01-03 п.З, СНиП21-01-97* п.6.16;
- высота горизонтальных участков путей эвакуации в помещениях подвала, а именно: вы сота - менее 2м, ширина - менее 1м. Нарушение: ППБ-01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п.6.27;
- отсутствуют сертифицированные противопожарные двери с требуемым пределом огне стойкости в складских помещениях, а так же в помещении вентиляционного оборудования.
Нарушение: ППБ-01-03 п.З; СНиП 21-01-97** п.1 А; п.5.14 таб.2;
- в подсобном помещении, расположенном в подвальном помещении ресторана (около помещения вентиляционного оборудования) отсутствует пожарная сигнализация. Нарушение: ППБ-01-03 п.3;60; НПБ-110-03 таб.1 п.З;
- отсутствует система дымоудаления в подвальном помещении. Нарушение: ГТПБ-01-03 п.З; СНиП 41-01-2003 разд.8;
- шкафы внутреннего противопожарного водопровода выполнены не в соответствии с ГОСТом Р 51844-2001. Нарушение: ГТПБ-01-03 п.З; ГОСТ Р 51844-2001.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГна основании вышеуказанного судебного решения и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1. возбужденно исполнительное производство № № в отношении ООО «Кейтеринг».
Из пояснений представителя заявителя - Сохиной В.А. следует, что в ходе исполнения решения суда от 04.10.2010г. ООО «Кейтеринг» указанные нарушения устранил, о чем экспер тами ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение. Указанное заключение было ими на правлено в ОСП Промышленного района г. Самары, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «Кейтеринг» было прекращено, с чем они были согласны.
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Промышленного района г. Самара принесен протест на по становление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 (л.д.22) вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ООО «Кейтеринг».
Вышеуказанное постановление в данном производстве и оспаривается заявителем.
Суд тщательно проверял доводы заявителя о том, что ООО «Кейтеринг» устра нены все нарушения законодательства о пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства они достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.
При этом суд правомерно в решении указал о том, что представленное заявителем заключение эксперта не может свидетельствовать
о выполнении ООО «Кейтеринг» в полном объеме судебного решения от 4.10.2010 года, поскольку содержит неточности, описки в расчетах, что в ходе судебного разбирательства подтвердил эксперт ФИО3
Судебный пристав-исполнитель в заседании судебной коллегии также пояснил, что приведенные в исполнительном документе нарушения противопожарной безопасности в полном объеме ООО «Кейтеринг» до настоящего времени не устранены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что старший судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары, отменяя постановление об окончании исполнительного производства, действовал в пределах своей компетенции, установив, что законных оснований для прекращения и окончания исполнительного производства в данном случае не имеется.
В связи с чем правильно оставил заявление ООО «Кейтеринг» без удовлетворения.
Доводы жалобы кассатора о том, что судом необоснованно по делу не назначена повторная экспертиза, не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку в рамках данного гражданского дела вопрос о назначении экспертизы не решался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 16 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Кейтеринг» - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -