Судья: Евдокименко А.А.

Гр.д. № 33-395

18.01.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей: Желтышевой О.И., Самчелеевой И.А.

При секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Морозова Д.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.10.2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска – Пензенского транспортного прокурора в защите интересов - Морозова Д.Ю. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании суммы единовременного вознаграждения установленного локальным нормативным трудовым актом- отказать ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы Морозова Дмитрия Юрьевича, возражения представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» - Князевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пензенский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Морозова Д.Ю. о взыскании с ОАО «Федеральная пассажирская компания» единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 72.933 руб., ссылаясь на то, что непрерывная продолжительность работы Морозова Д.Ю. на предприятиях железнодорожного транспорта составляет 8 лет 11 месяцев. Морозов Д.Ю. работал в должности ведущего юрисконсульта в Вагонном участке Пенза – структурном подразделении Куйбышевского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

В письменном заявлении адресованным ответчику ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Ю. просил выплатить единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с «Положением о выплате работникам ОАО «Федеральная пассажирская компания» единовременного вознаграждения за преданность компании» утвержденным распоряжением ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение).

В указанной выплате Морозову Д.Ю. отказано, прокурор считает отказ незаконным, поскольку Морозов Д.Ю. непрерывно отработал в организациях железнодорожного транспорта 5 лет и в соответствии с п.3 Положения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата введения в действие Положения) имел право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 3-ех месячных тарифных ставок (окладов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер месячной тарифной ставки (оклада) ведущего юрисконсульта Вагонного участка Пенза составляла 24.311 руб., т.е. 3 месячные ставки (оклада) составляют 72.933 руб.,

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Морозов Д.Ю. считает неправильным и просит отменить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Распоряжением ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено «Положение о выплате работникам ОАО «ФПК» единовременного вознаграждения за преданность компании», указанное Положение было введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 Положения установлено, что единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается работникам, проработавшим в ОАО «ФПК» непрерывно 3 года, 5 лет, 10 лет, 15 лет и далее через каждые 5 лет, при этом в соответствии с п.9 Положения в продолжительность работы в ОАО «ФПК» включается время непрерывной работы в аппарате управления ОАО «ФПК», филиале ОАО «ФПК», структурном подразделении филиала ОАО «ФПК» или другом структурном подразделении ОАО «ФПК», в Федеральной пассажирской дирекции – филиале ОАО «РЖД», в организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», в аппарате МПС СССР, МПС РФ, а также на освобожденных выборных и штатных должностях в перечисленных организациях профсоюза и органах Роспрофжела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец с учетом стажа работы в ОАО «РЖД» (с 2003 г.) имел стаж работы у ответчика более 8 лет.

Однако судом установлено, что распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено «Положение о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании», которым также установлено, что единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается единовременно работникам, проработавшим в ОАО «РЖД» непрерывно 3 года, 5 лет, 10 лет, 15 лет и далее через каждые 5 лет; на основании указанного Положения и в соответствии с приказом начальника Вагонного участка Пенза № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате работникам Вагонного участка вознаграждения за преданность компании» ДД.ММ.ГГГГ Морозову Д.Ю. было выплачено 12.861 рубль, причем указанное вознаграждение было выплачено именно в связи с достижением истцом непрерывного стажа работы в течение 5 лет.

С учетом требований ст. ст. 140, 135 ТК РФ, с учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требуемая истцом единовременная выплата уже была ему выплачена в ОАО «РЖД», и поскольку основанием для выплаты указанного вознаграждения у ответчика ОАО «ФПК» являются те же обстоятельства, по которым выплата была произведена, и ответчик фактически принял на себя обязательства по указанным выплатам в отношении работников ОАО «РЖД» продолживших работу у ответчика после создания ОАО «ФПК» - истец не имеет права на повторное вознаграждение за преданность компании за непрерывный стаж работы в течение 5 лет, в противном случае такая выплата повлечет неосновательное обогащение, что в соответствии с законом не допускается (ст. 1102 ГК РФ), и обоснованно отказал в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.10.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.

Судьи ЖЕЛТЫШЕВА О.И.

САМЧЕЛЕЕВА И.А.

Верно: судья