Судья: Саломатин А.А. Гр.дело № 33-675
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.
При секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 08 декабря 2011 г., которым постановлено:
«Заявление Гаврилова ПА о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.
Признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности № в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 102,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, комнаты № незаконным.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать переход права собственности и право собственности Гаврилова ПА на нежилое помещение 102,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя Гаврилова А.П. и з-го лица МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» Воробьевой Е.Б. по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов А.П. обратился в суд с жалобой на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 102,80 кв.м, 1 этаж: комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по следующим основаниям: продажа объектов противоречит принципу специальной (целевой) правоспособности МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития»; отсутствие документов, свидетельствующих о том, что приобретен спорный объект одним из способов, установленных ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; отсутствие документов, подтверждающих предоставление в соответствии с требованиями статей 19 и 20 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Гаврилову А.П. муниципальной преференции при приобретении в собственность спорного объекта.
Гаврилов А.П. считает отказ в государственной регистрации перехода права собственности необоснованным и просил суд признать оспариваемый отказ незаконным и обязать заинтересованное лицо зарегистрировать переход права собственности и право собственности его на спорное нежилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» и Гавриловым А.П. заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, в соответствии с условиями которого МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» продает, а Гаврилов А.П. покупает недвижимое имущество: нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, комнаты №, площадью 102,80 кв.м, с кадастровым номером: №. Актом приема передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение передано продавцом МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» покупателю Гаврилову А.П. Спорное нежилое помещение принадлежало продавцу на праве хозяйственного ведения, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
При заключении договора купли-продажи с Гавриловым А.П. продавец получил согласие на его отчуждение от собственника недвижимого имущества - Департамента управления имуществом городского округа Самара.
ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» и Гаврилов А.П. обратились к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности, однако сообщением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности.
Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
Судом установлено, что основаниями отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилое помещение послужили следующие обстоятельства:
отсутствие документов, подтверждающих приобретение Гавриловым А.П. по договору купли-продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, одним из способов, установленных статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;
не предоставление документов, подтверждающих использование публичных процедур, обеспечивающих равный доступ для хозяйствующих субъектов, - торгов (конкурсов, аукционов) при отчуждении вышеуказанного нежилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара передано в хозяйственное ведение муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <адрес>.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение включено в состав муниципального имущества балансовой стоимостью 33 367,91 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ право хозяйственного ведения муниципального предприятия г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» было зарегистрировано в органах государственной регистрации прав.
Департамент в соответствии с положениями ст. 47 Устава городского округа Самара передает имущество в хозяйственное ведение для достижения муниципальными предприятиями целей, ради которых они созданы: удовлетворение общественных потребностей в результатах деятельности и получение прибыли. При этом обязанность собственника отдельно указывать цели использования при передаче в хозяйственное ведение муниципальному предприятию имущества законодательством не предусмотрена.
Статьей 294 ГК РФ определено, что муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 295 ГК РФ установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальные предприятие вправе распоряжаться недвижимым имуществом с согласия собственника имущества в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которого определены уставом такого предприятия.
Согласно п. 3.5 Постановления Самарской городской Думы от 01.06.2001 г. № 76 «Об утверждении Положения «О порядке передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара» распоряжение недвижимым имуществом, в том числе путем продажи, обмена, передачи в залог, аренду, внесения в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, а также иными способами осуществляется предприятием с предварительного письменного согласия Департамента.
Анализ федерального законодательства и нормативных правовых актов городского округа Самара свидетельствует о том, что согласие собственника на отчуждение хозяйствующим субъектом объекта недвижимости должно быть выражено предварительно и в письменной форме.
Судом установлено, что при заключении сделки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, отчуждение имущества произведено по рыночной цене и стоимость приобретенного объекта оплачена.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласие собственника на реализацию спорного объекта недвижимого имущества было дано в ответ на обращение МП г.о. Самары «Бюро реконструкции и развития».
Суд не принял во внимание довод заинтересованного лица о том, что заявитель не представил документы, свидетельствующие о совершении сделки купли-продажи с учетом положений Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 3 Закона № 178-ФЗ установлено, что действие данного федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность продажи муниципального имущества предприятиями, владеющими им на праве хозяйственного ведения, без соблюдения процедуры, регламентированной в Законе о приватизации.
Судом также не принята во внимание ссылка Управления Росреестра по Самарской области на не предоставление заявителем документов, подтверждающих использование публичных процедур, обеспечивающих равный доступ для хозяйствующих субъектов - торгов (конкурсов, аукционов) при отчуждении вышеуказанного нежилого помещения, в силу ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии со ст.4 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности путем передачи государственного или муниципального имущества иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот является государственной или муниципальной преференцией.
Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение приобретено заявителем по рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре отсутствовало предоставление Гаврилову А.П. муниципального имущества по льготной стоимости, следовательно, муниципальная преференция в рассматриваемом споре отсутствует.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.09.2011 г., вступившем в законную силу, дана оценка договору купли-продажи спорного жилого помещения, указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и в применении последствий недействительности сделки.
Суд правильно указал, что основания для признания договора купли-продажи имущества, на которых основывал свои требования Департамент управления имуществом г.о. Самара, аналогичны доводам, на основании которых Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и признало отказ Управления Росреестра по Самарской области незаконным.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: