Судья: Евдокименко А.А. гр. дело № 33-382/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей – Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.
при секретаре – Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веселовой Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления - Веселовой Л.А. о признании незаконным решения органа государственной власти - Министерства имущественных отношений Самарской области - уведомления об отказе в предоставлении земельного участка - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Веселовой Л.А. – Улановой Д.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Веселова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения органа государственной власти Министерства имущественных отношений Самарской области – уведомления об отказе в предоставлении земельного участка.
В обоснование заявления Веселова Л.А. указала, что она является собственником части жилого дома, площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Веселова Л.А. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком по вышеуказанному адресу, площадью земельного участка 55 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области прислало ответ на вышеуказанное ее обращение, в котором отказало в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок, площадью 24,30 кв.м., принадлежащий ее соседу ФИО1 входит в границы испрашиваемого земельного участка. ФИО1 был ее соседом и занимал принадлежащую ему часть жилого дома, и земельный участок площадью 24,3 кв.м., который расположен под его частью жилого дома. Министерство предложило ей совместно с ФИО1 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок. В сентябре 2011г. она обратилась в ООО «Фирму АПОГЕЙС» с заявлением об исправлении границ ее земельного участка, чтобы не было наложений на границы участка ФИО1, ею получен ответ, что геодезическая съемка земельного участка произведена по фактическим границам и на основании предоставленных документов свидетельства о государственной регистрации права на часть жилого дома, точное месторасположение земельного участка ФИО1 определить невозможно, так как нет координат, площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время собственником части жилого дома и земельного участка является племянница ФИО1 - ФИО2 Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Веселова Л.А. просила суд: признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 55 кв.м., под частью жилого дома с приусадебным участком; 2) обязать Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить Веселовой Л.А. в собственность за выкуп земельный участок под частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком по адресу: <адрес> площадью 55 кв.м..
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Веселова Л.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Веселова Л.А. приобрела у ФИО3 на основании договора купли-продажи часть жилого дома, общей площадью 16,90 кв.м., жилой – 13,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности на вышеуказанный объект заявитель зарегистрировала в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что соседом Веселовой Л.А. являлся ФИО1, который приобрел в 1996г. 6/32 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 02.11.2010г., вступившего в законную силу 26.01.2011г. за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на изолированную часть жилого дома лит. А1а1, общей площадью 14,1 кв.м., жилой – 9,4 кв.м., кроме того сени (лит а1) площадь. 4,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что наследодателю заинтересованного лица – ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, под вышеуказанным домовладением, площадью 24,30 кв.м.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащий ФИО2 невозможно определить местоположение данного земельного участка, т.к. площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с официальным ответом ФБУ «КП», полученным на основании судебного запроса, в государственном кадастре недвижимости (далее - в ГКН) содержатся сведения о земельном участке площадью 24.30 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> определить наличие пересечения земельного участка с кадастровым номером № со смежными не представляется возможным, поскольку площадь земельного участка декларированная, а также отсутствуют сведения об описании местоположения границ земельного участка, а сведения о земельном участке, расположенном по улице <адрес> площадью 55 кв. м., в ГКН отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области в своем ответе на заявление Веселовой Л.А. правильно указал, что на настоящий момент, ввиду отсутствия акта согласования границ испрашиваемого и смежного участка невозможно определить, не входит ли в испрашиваемый участок часть смежного участка, который уже предоставлен другому гражданину и находится в его собственности.
Суд также пришел к обоснованному выводу, что в соответствии со ст. 28 ЗК РФ и Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области №74 от 21.06.2006 года Министерство имущественных отношений Самарской области не наделено правом предоставления в собственность земельных участков, находящихся в собственности других граждан.
Таким образом, Министерство имущественных отношений Самарской области правомерно отказало Веселовой Л.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем государственный орган не оспаривает наличие у заявителя права на предоставление земельного участка под строение находящиеся в его собственности и после согласования границ земельных участков, оспариваемое решение не препятствует заявителю вновь обратиться в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка.
Суд обоснованно отказал Веселовой Л.А. в удовлетворении заявления в части возложения обязанности на Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить ей в собственность за выкуп земельный участок под частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком по адресу: <адрес>, площадью 55 кв.м., указав, что принятие указанного решения находится в исключительной компетенции указанного государственного органа, между тем на момент принятия оспариваемого решения, не были разрешены все процедурные вопросы, подлежащие разрешению до принятия соответствующего решения государственным органом, то есть при дальнейшем разрешении заявления о предоставлении заявителю земельного участка, могли быть установлены и иные обстоятельства существенные для разрешения заявления, в том числе и являющиеся иными основаниями для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, поэтому в удовлетворении заявления должно быть отказано и по данному основанию.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Веселовой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: