Судья Осипова С.К. гр. дело № 33 - 612
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Подольской А.А.
Судей: Сказочкина В.Н., Хаировой А.Х.
При секретаре: Пряниковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары Большаковой Ю.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:
«Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары Б.Ю.Н. по исполнительному производству № 36/40/17256/14/2009 от 10.04.2009 г., выразившееся в не обеспечении и не принятии мер по исполнению судебным приставом - исполнителем судебного акта, в частности в не обеспечении мер: по получению судебным приставом-исполнителем ответов из органов государственной регистрации, принятии мер к выявлению и аресту имущества должника; не вынесении постановления о временном ограничении Утину О.А. права выезда за пределы РФ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г. Самары - С.Е.А. но исполнительному производству № 36/40/17256/14/2009 от 10.04.2009 г. выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа по перечислению взыскателю причитающихся денежных средств в установленный ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок; в не принятии исполнительных действий к получению ответов из кредитных организаций; не принятии мер к выявлению и аресту имущества должника; в не вынесении постановления о временном ограничении Утину Олегу Александровичу права выезда за пределы РФ.
Обязать старшего судебного пристава Б.Ю.Н. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить и принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа по делу № 2-16/09 о взыскании задолженности с Утина О.А., а также направить копию постановления от 26.10.2009 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
Доводы в поддержание кассационной жалобы представителя ОСП Советского района г.Самары Маркушевой Н.В., возражения представителя ОАО «РЖД» Бакулиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары Б.Ю.Н. по исполнительному производству № 36/40/17256/14/2009 от 10.04.2009 г., выразившееся в не принятии мер по исполнению судебного акта.
Истец просил суд:
- признать незаконным действие старшего пристава ОСП Советского района г. Самары Б.Ю.Н., которое заключается в предоставлении взыскателю недостоверной информации о направлении в ОСП Красноглинского района г. Самары постановления о даче поручения в совершении исполнительских действий по месту регистрации Утина О.А.;
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г. Самары К.Е.А. по исполнительному производству № 36/40/17265/14/2009 от 10.04.2009 г., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по перечислению взыскателю причитающихся денежных средств в установленый законом двухмесячный срок; в непринятии исполнительных действий к получению ответов из органов государственной регистрации, от кредитных организаций; непринятии мер к выявлению и аресту имущества должника; в не вынесении постановления о временном ограничении Утину О.А. права выезда за пределы РФ.
Также истец просил суд обязать старшего судебного пристава Б.Ю.Н. обеспечить и принять меры к исполнению, судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г. Самары в течение 10 календарных дней с момента принятия судебного акта по данному заявлению принять меры по исполнению требований исполнительного листа по делу № 2-6/09 о взыскании задолженности с Утина О.А: обратить взыскание на денежные средства в размере 342 руб., обнаруженные на расчетном счете Утина О.А. в Кировском отделении № 6991 АК СБ РФ, перечислив их на расчетный счет взыскателя; вынести постановление о временном ограничении на выезд Утина О.А. из РФ и направить его копию взыскателю; наложить арест на транспортное средство должника Опель Корса и принять меры по его реализации.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными действия не судебного пристава-исполнителя Котовой Е.А., поскольку она уволились, а судебного пристава-исполнителя С.Е.А., а также обратить взыскание на 124 руб. на расчетном счете Утина О.А. в ОАО «Газбанк».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары Б.Ю.Н. просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 21.01.2009 г. решением мирового судьи судебного участка № 50 Советского района г. Самары удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к Утину О.А. о взыскании с него задолженности по договору субаренды в размере 53 126.84 руб.
23.03.2009 г. на основании вышеуказанного решения мирового судьи взыскателю выдан исполнительный лист № 2-16/2009.
10.04.2009 г. в ОСП Советского района судебным приставом-исполнителем Котовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №36/40/17256/14/2009 на основании исполнительного документа №2-16/09 от 21.01.2009 г. о взыскании с Утина О.А. в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» 53 126.84 руб.
Согласно материалам исполнительного производства в отношении Утина О.А., судебным приставом - исполнителем К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в Управлением Кировского ОСБ №6991, руководителю УФРС по Самарской области, ФГУП «РТИ», ОГИБДЦ УВД г.о. Самара, ИФНС Советского района, Центр занятости населения, ТФОМС с целью выявления имущества у должника.
Согласно ответу ИФНС от 20.04.2009 г. Утин О.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 07.05.2009 г., недвижимого имущества у Утина О.А. не выявлено. Согласно ответам ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ» от 11.01.10 г. и ТФОМС от 27.10.2009 г. сведения об Утине О.А. отсутствуют.
12.10.2009 г. ООО «Статус» сообщило, что 30.04.2009 г. Утин О.А. уволен по собственному желанию. Согласно ответу ОАО Сбербанка России должник имеет один лицевой счет, остаток на котором 342 руб.
Из акта от 09.10.2009 г. следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района К.Е.А. осуществлен выход на участок по адресу: <адрес>. Дверь открыла жена должника -Утина В.И., со слов которой Утин О.А. по данному адресу не проживает с января 2009 года.
20.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по указанному адресу. Жена должника пояснила, что по данному адресу Утин О.А. не проживает и приходит редко, возможно он проживает в <адрес>. Через нее оставлена повестка о вызове на прием.
10.03.2010 г. был осуществлен выход по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей в данной квартире никто не проживает и не появляется около года.
26.10.2009 г. судебным приставом - исполнителем Л.А.В. вынесено постановление о задержании транспортного средства Опель Корса №.
20.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем К.Е.Н. установлено, что за должником Утиным О.А. числится а/м Опель Корса №. О месте нахождения данного имущества сведения отсутствуют. Однако, согласно ответу МРЭО ГИБДД от 15.12.2010 г. нарушителем правил дорожного движения на транспортном средстве Опель Корса №, которое находится в залоге, является Шестерин С.Ю.. Залогодержатель не известен.
По сообщениям ОАО ПК «Элкабанк» от 29.10.2010 г., ЗАО КБ «Фиа - Банк» от 02.11.2010 г., ООО «Ипозембанк» от 27.10.2010 г., открытых счетов на имя Утина О.А. в указанных банках не имеется. По сообщению ЗАО АКБ «Газбанк» от 03.11.2010 г., в подразделениях ЗАО АКБ «Газбанк» на имя Утина О.А. открыты: текущий счет, остаток денежных средств по счету - 0,0 руб., и карточный счет, остаток денежных средств по состоянию на 03.11.2010 г. составляет 124,73 руб.
Судом установлено, что 25.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Старцевой Е.А. вынесено постановление о даче поручения на совершение исполнительных действий и направлено в Красноглинский район. Согласно акту входа на участок от 19.09.2011 г., судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Старцевой Е.А., совершил выход по адресу: <адрес>. Со слов сестры должника - Кинчаровой Е.А. по данному адресу он зарегистрирован, но не проживает, адрес его места жительства она не знает.
08.11.2011 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Поволжском банке Сбербанка РФ.
08.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем С.Е.А. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе и на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 вышеназванного закона).
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Также судом установлено, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя более двух с половиной лет, решение суда исполнено не было, исполнительное производство не окончено.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не устанавливалось ограничение на выезд должника за границу в 2009 г. и 2010 г., впервые указанное постановление было вынесено и направлено для исполнения только 08.11.2011 г., не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации от 12.01.2011 г. не исполнялось в виду неправильного указания места рождения должника. Однако место рождения Утина О.А. (г. Белей) известно судебному приставу-исполнителю из ответа УФМС от 04.09.09 г.
Судебным приставом-исполнителем не принималось должных мер к обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество по месту жительства. Так, выход на участок для проверки имущества по месту жительства должника <адрес> был осуществлен только 09.10.2009 г., т.е. по истечении 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства. При этом было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Согласно ответу адресно-справочной работы УФМС по г. Самаре от 04.09.09 г., с 21.01.2009 г. должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако поручений судебному приставу-исполнителю Волжского района о проверке имущества должника по месту регистрации не направлялось.
После вынесения 26.10.2009 г. постановления о задержании автотранспортного средства ОПЕЛЬ КОРСА № мер к установлению места нахождения автомобиля принято не было, автомобиль не арестован, опись не произведена.
В материалах исполнительного производства имеется 3 предупреждения Утина О.А. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ - одно без числа, отбиралось судебным приставом-исполнителем Л.А.В., предупреждение от 26.10.2009 г., отбиралось судебным приставом-исполнителем Лазаревой А.В. и предупреждение от 31.08.2010 г., отбиралось судебным приставом-исполнителем К.Е.Н.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Утин О.А. трижды являлся к судебному приставу-исполнителю. Однако мер по установлению его места жительства и принадлежащего ему имущества принято не было, несмотря на то, что уже на тот момент его фактическое место жительство известно не было, автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА уже тогда находился в розыске по постановлению от 20.08.2010 г. Судебный пристав-исполнитель не уточнила у должника его место жительство, место нахождение автотранспортного средства, находится ли оно в залоге и наименование залогодержателя.
Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС по Самарской области от 17.12.2010 г. должник с 21.10.09 г. до 19.01.10 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако поручение судебному приставу-исполнителю Красноглинского района о совершении исполнительных действий в отношении должника по указанному адресу было направлено только 25.07.2011 г.
Согласно сведениям ОАО «Газбанк» от 03.11.2010г. на имя Утина О.А. открыт карточный счет с остатком денежных средств 124,73 руб. Но постановление об обращении взыскания на денежные средства в ОАО «Газбанк» было вынесено только 02.12.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г., старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" 16.09.2011 г.
Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области вынесено постановление по жалобе ОАО «РЖД» о признании неправомерными бездействия начальника отдела судебных приставов Советского района г. Самары Б.Ю.Н. при исполнении решения суда.
Данным постановлением начальнику отдела - старшему судебному приставу Б.Ю.Н. предписано организовать принятие мер судебным приставом - исполнителем к надлежащему исполнения решения суда, а именно: получить ответы из органов государственной регистрации, принять меры к выявлению и аресту имущества должника; рассмотреть вопрос о временном ограничении Утину О.А. права выезда за пределы РФ.
Кроме того, бездействие старшего судебного пристава подтверждено постановлением заместителя руководителя УФССП по Самарской области от 16.09.2011 г., которое Б.Ю.Н. не обжаловалось.
Поскольку надлежащих мер по организации работы судебных приставов -исполнителей старшим судебным приставом Б.Ю.Н. предпринято не было, что повлекло нарушение прав ОАО «РЖД», суд обоснованно указал, что с ее стороны также имело место бездействие.
Вместе с тем, требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на денежные средства в размере 342 руб., обнаруженные на расчетном счете Утина О.А. в Кировском отделении № 6991 АК СБ РФ, перечислив их на расчетный счет взыскателя; вынесении постановления о временном ограничении на выезд Утина О.А. из РФ и направлении его копии взыскателю; наложении ареста на транспортное средство должника Опель Корса и принятии мер по его реализации, обращении взыскания на денежные средства в сумме 124 руб. на расчетном счете Утина в ОАО «Газбанк» суд правомерно оставил без изменения, поскольку они исполнены судебным приставом-исполнителем. Так, согласно постановлению о заведении розыскного дела от 20.08.2010 г., автомобиль Опель Корса находится в розыске.
Доводы заявителя о том, что старшим судебным приставом Б.Ю.Н. предоставлена недостоверная информация о направлении постановления о даче поручения в Красноглинское ОСП г. Самары суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку указанное постановление было направлено, что подтверждается копией акта судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Н.В.В. от 19.09.2011 г. о проверке имущества должника по адресу <адрес>
Доводы кассационной жалобы старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары Б.Ю.Н. по сути направлены на переоценку представленных доказательств, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Суд обоснованно указал, что исполнительные действия произведены формально. Судебным приставом - исполнителем, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в полной мере не были произведены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство находилось на исполнении длительное время, и исполнено не было.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: