Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33–872/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Филатовой Г.В.
судей – Пинчук С.В., Пияковой Н.А.
при секретаре - Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Признать за Турзановой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Турзановым А.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Турзановым С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением <адрес>.
Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения – <адрес>, указав нанимателем Турзанову Н.Е., членами семьи нанимателя Турзанова А.М, Турзанова С.А..
Решение суда считать основанием для регистрации Турзановой Н.Е., Турзанова А.М, Турзанова С.А. по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Ильиной А.М. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Турзановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турзанова Н.Е., Турзанов А.М., Турзанов С.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, указав, что Турзанову А.М. на основании ордера на жилое помещение от 24.01.1989 г. на состав семьи была предоставлена комната № в коммунальной квартире, расположенном по адресу: <адрес>.
В 1993 г., их семья, с разрешения профкома МП ТТУ, заняла также комнаты № и № в указанной коммунальной квартире, с этого времени истцы пользуются тремя комнатами и оплачивают коммунальные платежи за три комнаты.
Указали также, что в комнатах № ими, Турзановыми, произведена перепланировка, которая была узаконена решением первого заместителя Главы г.о. Самара от 22.06.2010 г.
После узаконения перепланировки Турзанова Н.Е. обратилась к ответчику по вопросу заключения договора социального найма на жилые помещения – комнаты <адрес>, для последующей приватизации данных жилых помещений, однако в заключении договора социального найма было отказано, со ссылкой на то, что истцы зарегистрированы только в комнате помещении №.
Ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушаются их права и законные интересы Турзанова Н.Е., Турзанов А.М., Турзанов С.А. просили (с учетом уточненных требований) признать за ними право пользования жилым помещением – комнатами <адрес> и возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма указанных комнат с Турзановой Н.Е.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст.60 ГК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из материалов дела следует, что на основании ордера от 24.01.1989 г. Турзанову А.М. и членам его семьи Турзановой Н.Е. и Турзанову С.А. было предоставлено жилое помещение - комната № площадью 11,7 кв.м., расположенная <адрес>, где они в настоящее время зарегистрированы по месту проживания.
Установлено, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не доверять которым у суда не было оснований, что в 1993 г. семье Турзановых, состоящей из трех человек, с разрешения профкома МП ТТУ предоставлено еще две комнаты №, № в том же доме.
С указанного времени истцы постоянно проживают в комнатах № несут бремя содержания жилья, на имя Турзановой Н.Е. открыт лицевой счет, согласно которому истцы оплачивают коммунальные услуги и плату за жилье за указанные три комнаты.
Установлено также, что в жилом помещении, состоящем из комнат <адрес> истцами произведена перепланировка. Решением первого заместителя Главы г.о. Самара от 22.06.2010 г. № МП-11215-1-0 произведенные истцами перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> согласованы в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО «Б***».
Право проживания истцов в спорных комнатах никем не оспаривается.
Однако, ответчиком истцам было оказано в заключении договора социального найма на жилое помещение - комнаты № по тем основаниям, что истцы не имеют регистрации в комнатах №.
Суд оценил доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу, что истцам было предоставлено спорное жилое помещение - комнаты № на законных основаниях, поскольку было установлено, что истцы постоянно проживают в указанных комнатах, их право проживания никем не оспаривается, они несут бремя содержания данных комнат, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования Турзановых.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцами не был соблюден досудебный порядок, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма спорных комнат, однако ответчиком было отказано в удовлетворении данного заявления.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцы должны были обратиться в регистрирующий орган для регистрации их в комнатах № не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., для регистрации по месту жительства гражданин должен обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Однако на комнаты № договор социального найма не заключался, ордер на данное помещение истцам не выдавался, в связи с чем, даже в случае обращения в регистрирующий орган, истцы не могли быть зарегистрированы в спорных комнатах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самара от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: