Судья: Титовец М.В. гр.д. № 33-985/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Филатовой Г.В.
судей – Подольской А.А, Пияковой Н.А.
при секретаре – Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Веревкина О.В. к Гаражно-строительному кооперативу № 8 «Берег» о признании права собственности на гаражи удовлетворить.
Признать за Веревкиным О.В. право собственности на гараж №, площадью 19,6 кв.м., расположенный в незавершенном строительством объекте - многоэтажном гараже-стоянке ГСК № 8 «Берег» по адресу: <адрес>, общей площадью 6 039,7 кв.м.
Признать за Веревкиным О.В. право собственности на гараж №, площадью 19,5 кв.м., расположенный в незавершенном строительством объекте - многоэтажном гараже-стоянке ГСК № 8 «Берег» по адресу: <адрес>, общей площадью 6 039,7 кв.м.
Решение суда о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А, возражения на доводы жалобы представителя Веревкина О.В. – Бранчуковой Е.Г. (по доверенности) и представителя ГСК № 8 «Берег» - председателя ГСК Карасева С.Н., объяснения представителя администрации г.о. Самара – Саловой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веревкин О.В. обратился в суд с иском к ГСК № 8 «Берег» о признании права собственности на гаражи, в обоснование заявленных требований указав, что он является членом ГСК № 8 «Берег», им 01.01.1996 г. полностью выплачен паевой взнос за гараж № и гараж №, находящиеся по адресу: <адрес>, которые в настоящее время переданы истцу.
Истец изготовил технические паспорта на указанные гаражи и поставил их на кадастровый учет. Площадь гаража №, по данным технического паспорта, составляет 19,60 кв.м., площадь гаража № - 19,50 кв.м. Истец решил зарегистрировать право собственности на указанные гаражи, но регистрация была приостановлена. Одним из оснований приостановления стало отсутствие акта государственной приемочной комиссии.
Указывает, что гаражи возводились на основании постановления Главы г. Самары от 03.04.1995 г. № ГСК № 8 «Берег» «О предоставлении ГСК № 8 «Берег» земельного участка в аренду на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажной гаража-стоянки».
Однако, акта приемки в эксплуатацию ГСК № 8 "Берег", не существует, ввести здание ГСК в эксплуатацию не представляется возможным в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.
Здание гаража-стоянки в настоящее время полностью построено, подключено к существующим городским коммуникациям и эксплуатируется членами ГСК, но в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж № площадью 19,6 кв.м и на гараж № площадью 19,5 кв.м., расположенные в незавершенном строительством объекте - многоэтажном гараже-стоянке ГСК № 8 "Берег" по адресу: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела следует, что истец является членом ГСК № 8 «Берег», паевой взнос им выплачен в полном объеме 01.01.1996 г., за ним закреплены гаражи № площадью 19,6 кв.м. и № площадью 19,5 кв.м. в двухэтажном задании гаража-стоянки по адресу: <адрес>, общей площадью 6 039,7 кв.м. Гаражи № и № поставлены на кадастровый учет.
Установлено, что решением Горисполкома Совета народных депутатов от 20.11.1991 г. № организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования – ГСК № 8 «Берег».
Постановлением Главы г. Самары от 03.04.1995г. № ГСК № 8 «Берег» был передан в аренду земельный участок площадью 0,5289 га на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки автомашин.
Строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от 04.07.1997г., выданного начальником инспекции Госархстройнадзора, со сроком действия разрешения до 31.12.1997 г.
Собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт соответствия спорных гаражей № и № требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил, что подтверждается техническими заключениями по результатам обследования строительных конструкций здания, экспертными заключениями о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям.
Таким образом, судом при рассмотрении дела было установлено, что спорные гаражи были возведены на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке в установленном законом порядке, отведенном для строительства здания ГСК, однако, в связи с завершением строительства по истечении срока действия разрешения на строительство, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащий ему гаражи невозможна.
В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта - здания гаража-стоянки в эксплуатацию, суд правильно определил, что объект недвижимого имуществ, в котором находятся гаражи истца - гараж-стоянка является незавершенным строительством объектом.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил исковые требования Веревкина О.В., поскольку Веревкин О.В. является членом ГСК № 8 «Берег», паевой взнос им выплачен в полном объеме, в связи с чем, на основании положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, он имеет право на получение в собственность гаражей № и № в объекте незавершенном строительством, согласно списку распределения площадей в ГСК.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, а именно ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке необоснованны, поскольку судом было установлено, что спорные гаражи были возведены на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке в установленном законом порядке, отведенном для строительства здания ГСК.
Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что истец и ответчик не представили доказательств о принятии мер по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истец свои обязательства по выплате пая за спорные гаражи выполнил, соответственно у него возникло право на получение в собственность объектов недвижимости – гаражей, возведенных в установленном законом порядке, и его право подлежит судебной защите.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: