Судья: Брюхов В.И. гр. дело № 33-869/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Филатовой Г.В.
судей – Пинчук С.В., Пияковой Н.А.
с участием прокурора – Фоминой И.А.
при секретаре – Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лентьевой Татьяны Васильевны на решение Советского районного суда г. Самары от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Леонтьевой Татьяне Васильевне в иске к МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденною прогула отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., объяснения истца Лентьевой Т.В. и её представителя Панниковой Н.С. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ответчика - Апаркиной Т.М. (по доверенности), заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонтьева Т.В. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В иске указала, что с 18.07.2008 г. работала в МП г.о. Самары «Пассажирский автомобильный транспорт» в должности кондуктора. 22.09.2011 г. приказом № была уволена с работы по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Дисциплинарные взыскания были возложены на истца за период с 01.12.2010 г. по 11.07.2011 г. за такие финансовые нарушения как недостача в кассе на сумму 31 руб., 15 руб., 16 руб., 26 руб., 16 руб., 16 руб., и излишки в кассе на сумму 10 руб., 15 руб., 13 руб. Считает, что данные нарушения не являются тяжкими, т.к. суммы недостач и излишек являются незначительными, проявила невнимательность из-за большего количества пассажиров, усталости.
Также за период с 01.12.2010 по 11.07.2011 г. указаны нарушения за обилечивание безбилетного пассажира в момент контроля и провоз двух безбилетных пассажиров по транспортной карте.
Считает, что в соответствии с п.2.9 Должностной инструкции кондуктора, кондуктор не обязан требовать от пассажиров оплаты проезда, а пассажир сам должен подойти к кондуктора и приобрести билет. Пункт 3.3.3. Должностной инструкции кондуктора, налагающий ответственность на кондуктора за провоз безбилетных пассажиров и багажа, является незаконным.
Кроме того, у работодателя перед ней имелись систематические долги по заработной плате, что подтверждается расчетными листами.
Полагала, что профсоюз не был уведомлен о её предстоящем увольнении и при увольнении не было учтено мнение профсоюза.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Леонтьева Т.В. просила восстановить ее нa работе в МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в должности кондуктора в службе по сбору доходов ЦД-1 с 23.09.2011 г.; отменить приказ МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о прекращении трудового договора с работником № от 22.09.2011 г.; взыскать с ответчика сумму заработной платы за время вынужденного прогула в период с 23.09.2011 г. по 13.12.2011 г. в размере 13 670 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Леонтьева Т.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ч. 6. ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
На основании п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
На основании ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что 18.07.2008 г. приказом № Леонтьева T.В. принята на работу в МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» на должность мойщика-уборщика подвижного состава в гаражную службу на основании трудового договора № от 18.07.2008 г.
Приказом № от 29.04.2011 г. Леонтьева Т.В. с 01.05.2011 г. переведена на должность кондуктора в службу по сбору доходов ЦД-1.
Приказом № от 22.09.2011 г. прекращен трудовой договор № от 18.07.2008 г., заключенный между МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и Леонтьевой Т.В., по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
На увольнение кондуктора Леонтьевой Т.В. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ было дано согласие профсоюзного органа, что подтверждается протоколом № от 22.09.2011 г. заседания профкома МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», а также показаниями председателя профкома ФИО1, допрошенного судом, которому у суда не было основания не доверять.
Установлено, что к Леонтьевой Т.В. применялись дисциплинарные взыскания: приказом № от 26.01.2011 г. было объявлено замечание и не начислена премия за культуру обслуживания в размере 20 % за недостачу в кассе в размере 15 руб.; приказом № от 24.02.2011 г. был объявлен выговор и не начислена премия за культуру обслуживания в размере 30% за обилечивание безбилетного пассажира в момент контроля и провоз двух безбилетных пассажиров по транспортное карте; приказом № от 02.03.2011 г. был объявлен выговор и не начислена премия за культуру обслуживания в размере 50% за излишки в кассе в размере 10 руб.; приказом № от 20.04.2011 г. был объявлен выговор и была не начислена премия за культуру обслуживания в размере 100% за финансовое нарушение, выразившееся в наличии излишек в кассе в размере 15 руб.; приказом № от 23.06.2011 г. был объявлен выговор и не начислена премия за выполнение плана по билетам в размере 100% за недостачу в кассе в размере 16 руб.; приказом № от 15.07.2011 г. был объявлен выговор и не начислена премия за выполнение плана за финансовое нарушение, выразившееся в наличии излишек в кассе 13 руб.; приказом № от 22.09.2011 г. на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за провоз безбилетного пассажира.
Таким образом, судом было установлено, что к Леонтьевой Т.В. с начала 2011 г. неоднократно применялись дисциплинарные взыскания, наложение которых ею не обжаловалось в государственной инспекции труда либо в суде в установленном законом порядке и до настоящего времени дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены.
Судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу, что должностная инструкция является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности, определение круга прав и обязанностей работника входит в полномочия работодателя, соответственно п.3.3.3 Должностной инструкции кондуктора, обоснованно налагает на кондуктора ответственность за провоз безбилетных пассажиров и багажа.
Из материалов дела следует, что при переводе Леонтьевой Т.В. на должность кондуктора она была ознакомлена со своей должностной инструкцией, о чем имеется собственноручная подпись истицы, при этом каких-либо разногласий по ее содержанию между работодателем и работником не возникло
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения иска Леонтьевой Т.В. не имеется.
Доводы кассатора о том, что суд не исследовал объяснительные Леонтьевой Т.В. по каждому нарушению, за которое было наложено дисциплинарное взыскание и не дал оценку обстоятельствам, при которых были допущены нарушения, а также не учел незначительность нарушений и несоразмерность взысканий, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом было установлено, что Леонтьева Т.В. в течение года неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности и наложенные дисциплинарные взыскания не обжаловала в установленном законом порядке, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебной коллегий была допрошена свидетель ФИО2, пояснившая, что 13.04.2011 г. была свидетелем проверки работы кондуктора Леонтьевой Т.В. во время поездки на маршруте автобуса №, в результате проверки оказалось, что у одного пассажира не было билета, хотя свидетель видела, что он оплатил проезд.
По мнению судебной коллегии, показания данного свидетеля не влияют на правильность принятого судом решения в связи с вышеизложенным.
Учитывая, что суд дал правильную оценку всем заслуживающим внимание обстоятельствам дела при разрешении исковых требований, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая, что решение правильное, законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: