О признании права пользования жилым помещением



Судья: Саломатин А.А. гр.д. № 33-972/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Филатовой Г.В.

судей: Подольской А.А., Пияковой Н.А.

при секретаре: Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Борисовой С.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Управлению ФМС России по Самарской области о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Борисовой С.С. право пользование жилым помещением - комнатой <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Борисовой С.С. договор социального найма жилого помещения - комнатой <адрес>.

Обязать отделение УФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары зарегистрировать Борисову С.С. в жилом помещении - комнате <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Билецкой М.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Борисовой С.С. – Косачевой Т.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова С.С. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению ФМС России по Самарской области о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.09.1996 г. решением Чапаевского городского суда Самарской области мать истицы - ФИО1 лишена родительских прав в отношении истицы, в 1996г. над истицей была установлена опека и обязанности опекуна возложены на ее бабушку - ФИО2, проживавшую по адресу: <адрес>. С этого времени истица постоянно проживала в жилом помещении по вышеуказанному адресу, ходила в школу и обслуживалась в поликлинике по месту фактического проживания, вела общее хозяйство с ФИО2

12.08.2010г. ФИО2 на имя истицы была оформлена доверенность с целью приватизации квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истица снялась с регистрационного учета по своему прежнему месту регистрации для регистрации в спорном жилом помещении, однако зарегистрироваться в жилом помещении, а также приватизировать комнату истица не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истицы ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ скончалась бабушка истицы - ФИО2

При жизни ФИО2 истица обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с целью заключения договора социального найма, однако, договор был выдан истице уже после смерти бабушки - 19.08.2011 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Борисова С.С. просила суд признать за ней право пользование жилым помещением - комнатой площадью 16 кв.м. в квартире <адрес>; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения и обязать отделение УФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары зарегистрировать ее в спорном жилом помещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут общее с ним хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Названные лица должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Из материалов дела следует, что 17.09.1996г. решением Чапаевского городского суда Самарской области мать истицы - ФИО1 лишена родительских прав в отношении истицы и ее сестры ФИО3 Постановлением Главы администрации г. Чапаевска Самарской области над истицей установлена опека и обязанности опекуна возложены на ее бабушку - ФИО2, проживавшую по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено прабабушке истицы - ФИО2

19.08.2011г. был выдан договор социального найма на указанное жилое помещение на имя бабушки истицы - ФИО2, однако, последняя, обратившись при жизни за заключением договора социального найма, на указанную дату скончалась (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции был установлен факт вселения Борисовой С.С. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - ФИО2, который нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных судом, а также подтверждается представленными суду копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, выдачей доверенности ФИО2 на имя истицы на право представления интересов для приватизации спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что в связи с вышеизложенным суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Борисовой С.С.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствовало при жизни волеизъявление нанимателя ФИО2 на вселение Борисовой С.С. на спорную жилую площадь в качестве члена её семьи и признании за ней права на это помещение, т.к. ни в заявлении о заключении с ФИО2 договора социального найма, ни в самом договоре Борисова С.С. не была указана, а также, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенным и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: