Судья: Щегольков А.С. гр. д. №33-818/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Набок Л.А., Улановой Е.С.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Министерства имущественных отношений Самарской области и Вдовина Константина Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Глазуновой Юлии Владимировны удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать незаконным Приказ Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» Вдовину К.В. с кадастровым номером №.
Признать проект границ земельного участка, утвержденного приказом комитета по управлению имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным.
Погасить в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности Вдовина К.В. на земельный участок площадью 502,30 кв.м по адресу: <адрес> 92, кадастровый номер № №.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 502,30 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Вдовина К.В. – Петровой Т.С. (по доверенности) в поддержание своей кассационной жалобы, возражения представителя Глазуновой Ю.В. – Козловой А.В. (по доверенности), объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области – Соловьевой Е.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Глазунова Юлия Владимировна обратилась в суд с иском к Вдовину Константину Викторовичу, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлению Росреестра, Министерству имущественных отношений, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании недействительным результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Также просила признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении названного земельного участка в собственность Вдовину К.В.; признать незаконным проект границ данного земельного участка, утвержденный приказом Комитета по управлению имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №; погасить в ЕГРП запись о праве собственности Вдовина К.В. на земельный участок, исключив сведения о нем из Государственного кадастра недвижимости.
В обоснование требований ссылалась на то, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Глазунова Ю.В. приобрела у ФИО14 земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н. с кадастровым (условным) номером №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году при определении по заявлению Глазуновой Ю.В. местоположения границ названного выше земельного участка выявлено наложение с границами ранее поставленных на государственный кадастровый учет участков, в том числе с принадлежащим Вдовину К.В. участком с кадастровыми номером №. Истице ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выдано решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка.
Считает, результаты действий по межеванию и план границ земельного участка, предоставленного на основании оспариваемых ненормативных правовых актов Вдовину В.К., незаконными, поскольку они нарушают права Глазуновой Ю.В., как собственника земельного участка без номера, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ею в 2002 году у ФИО12
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Министерство имущественных отношений Самарской области и Вдовин К.В. просят решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования об оспаривании принятых в 2006 – 2008 годах ненормативных правовых актов о формировании и предоставлении Вдовину В.К. земельного участка по адресу: <адрес>, участок 92, с кадастровым номером №, а также о признании незаконными технических действий по его межеванию и изготовлению плана границ, суд согласился с доводами о приобретении истцом в 2002 году у МаксимоваЭ.М. земельного участка без номера площадью 200 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, в границах, указанных Глазуновой Ю.В. при проведении в 2011 году по ее заказу межевания ООО «<данные изъяты>».
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.61 ЗК РФ недействительным может быть признан судом ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Глазуновой Ю.В., за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> просека, участок без номера с кадастровым (условным) номером №.
ДД.ММ.ГГГГ названному выше земельному участку присвоен кадастровый номер №, внесенный в ГКН в порядке информационного обмена в результате импорта сведений о ранее учтенном земельном участке без указания его положения на кадастровой карте, что подтверждено выпиской из кадастрового паспорта, в которой также указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Межевание, то есть установление на местности границ земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок без номера, ни Глазуновой Ю.В. в период с апреля 2002 года по февраль 2011 года, ни ее правопредшественником ФИО12, не проводилось.
Доводы истца о владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № опровергаются фактом проведения в перио<адрес> годов на заявленном Глазуновой Ю.В. к межеванию в 2011 году участке местности кадастровых работ по другим участкам с конкретными адресными ориентирами.
Отметка о согласовании плана земельного участка, приложенного к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная от имени одного из заместителей руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО13, подпись которого не расшифрована, не свидетельствует об утверждении проекта границ земельного участка на местности.
Доказательства нарушения прав Глазуновой Ю.В. при межевании, формировании и предоставлении Вдовину В.К. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 502,3 кв.м с кадастровым номером №, осуществленных в 2006 – 2008 годах, в материалах дела отсутствуют.
Сведений о нарушении порядка принятия и о противоречии законодательству приказа Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Комитета по управлению имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истицей также не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя представить законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а исковые требования Глазуновой Ю.В. – оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, подтверждены материалами дела, однако судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Глазуновой Ю.В. к Вдовину К.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлению Росреестра, Министерству имущественных отношений, Департаменту управления имуществом г.о.Самара отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02 декабря 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Глазуновой Ю.В. к Вдовину К.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлению Росреестра, Министерству имущественных отношений, Департаменту управления имуществом г.о.Самара отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи: