Отсутствие отказа в предоставлении земельного участка является основанием к оставлению требований о признании права собственности на участок без удовлетворения



Судья: Печникова Е.Р. гр. дело № 33-617

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Подольской А.А.,

судей – Сказочкина В.Н., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Куркиной Н.В. на решение Советского районного суда г. Самара от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Куркиной Н.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок под гаражом в порядке наследования отказать».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Куркиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куркина Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок под гаражом в порядке наследования, указав, что её отцу ФИО1 в 1960г. предоставлен под строительство капитального гаража земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти отца к ней перешло право пользования вышеуказанным земельным участком.

    При обращении в 2008г. к ответчику в оформлении права собственности на участок ей было отказано, поскольку не представлен правоустанавливающий документ на гараж.     Решением Советского районного суда г. Самары от 21.02.2011г. признано право собственности на гараж.

Куркина Н.В. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 24кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Куркина Н.В. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Судом установлено, что на основании протокола №42 заседания исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г.Куйбышева от 12.04.1960г. ФИО1 разрешено строительство кирпичного гаража стандартного типа в дворовой части 635а квартала под автомашину. На представленном земельном участке выстроен капитальный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В права наследования после смерти ФИО1 вступили Куркина Н.В. (дочь), ФИО2 (супруга). Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из ? доли автомашины. При жизни ФИО1 свое право собственности на гараж не оформил.

После смерти ФИО1 к Куркиной Н.В. перешло право пользования вышеуказанным земельным участком, что подтверждается справкой №4 от 03.02.1992г. коммунального отдела исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева, выданной с допущением описки в имени истицы.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Куркина Н.В. является единственной наследницей после смерти ФИО1 и ФИО2

Распоряжением главы администрации Советского района г.о. Самара №151 от 26.02.2008г., №160 от 24.03.2008г. земельному участку и расположенному на нем гаражу присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 29.09.2008г. установлен факт принадлежности истцу справки о переходе права пользования земельным участком.

22.10.2008г. Куркина Н.В. обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого капитальным гаражом. 13.11.2008г. Министерством имущественных отношений Самарской области принято решение о возврате истцу пакета документов, поскольку ею не был представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2011г. на основании решения Советского районного суда г. Самары от 21.02.2011г. и определения того же суда от 14.03.2011г. за Куркиной Н.В. зарегистрировано право собственности на гараж №40 площадью 22,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и Федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано сослался на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в связи с отсутствием в протоколе № 42 от 12.04.1960 г. размера земельного участка, предоставляемого под строительство.

    Кроме того, суд правильно указал со ссылкой на примечание к п. 13 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующим законодательством предусматривается заявительный порядок приобретения прав на земельный участок. При этом, после регистрации права собственности на гараж истец к ответчику заявлением и приложенными необходимыми документами по вопросу приобретения прав на земельный участок не обращалась. Куркина Н.В. не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с соблюдением требований Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74. В виду чего суд правильно оставил требования Куркиной Н.В. без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о том, что сообщением от 13.11.2008г. ответчик не оспаривал право собственности Куркиной Н.В. на земельный участок, не может быть принят во внимание по мотивам, перечисленным выше.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самара от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куркиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-