Судья: Непопалов Г.Г. Гр.д. № 33- 850
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А. Подольской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации г.о. Сызрань на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 декабря 2011года, которым постановлено:
«Иск Администрации городского округа Сызрань к Хорошевской Е.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.
Взыскать с Хорошевской Е.В. в пользу Администрации городского округа Сызрань неосновательное обогащение в размере 3696 рублей 61 копейка.
В остальной части исковые требования Администрации городского округа Сызрань оставить без удовлетворения.
Взыскать с Хорошевской Е.В. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с вышеуказанным иском к Хорошевской Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хорошевской Е.В. на праве собственности принадлежал объект недвижимости - нежилое здание (теплица подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное выше нежилое здание расположено на земельном участке площадью 2740 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, под производственные здания и сооружения.
При этом указанный выше земельный участок с момента приобретения расположенного на нем нежилого здания и до момента его продажи использовался ответчицей без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.
В связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка без проведения оплаты за него у Хорошевской Е.В. возникло неосновательно обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы в размере 83022,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за неосновательное обогащение, однако данная задолженность до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация г.о. Сызрань просила суд взыскать с Хорошевской Е.В. в пользу бюджета муниципального образования городской округ Сызрань неосновательное обогащение в размере 83022,38 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации г.о. Сызрань просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 1102 ПС РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Хорошевская Е.В. приобрела в собственность нежилое здание (теплицу подсобного хозяйства) площадью 96,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В последующем, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Хорошевская Е.В. продала принадлежащий ей объект недвижимости <данные изъяты>. Данная сделка и переход права собственности были зарегистрированы в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 12704 кв.м., площадь земельного участка занятого нежилым зданием (теплицей подсобного хозяйства) составляет 122 кв.м.
В судебном заседании представитель Администрации г.о.Сызрани пояснил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие пользование ответчицей земельным участком площадью 12704 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ответчик должен вносить плату за использование земельного участка, занятого принадлежащей ему недвижимостью - нежилым зданием (теплицей подсобного хозяйства) площадью, 122 кв.м.
Производя расчет задолженности, который проверен судебной коллегией и признан правильным, суд обоснованно взыскал с Хорошевской Е.В. задолженность за неосновательное обогащение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3696,61,74 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что в указанный выше период времени Хорошевская Е.В. использовала весь земельный участок площадью 2740 кв.м., и сумма неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из общей площади земельного участка, суд обоснованно не принял во внимание во внимание, поскольку они являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.
Суд также правильно отклонил доводы о том, что ответчица обязана вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности, и необходимой для его использования, т.е. исходя из общей площади земельного участка в размере 2 740 кв.м.
Положениями ст.552 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли- продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Таким образом, при отсутствии доказательств о том, что для обслуживания принадлежащего Хорошевской Е.В. нежилого здания (теплицы подсобного хозяйства) необходимо было использовать весь земельный участок площадью 2740 кв.м., суд правильно пришел к выводу, что ответчица фактически владела лишь земельным участком площадью 122 кв.м.
Доводы Хорошевской Е.В. о том, что на основании ст. 35 ЗК РФ к ней перешло право постоянного (бессрочного) пользования указанным выше земельным участком, что само по себе исключает возможность взыскания с нее неосновательного обогащения в виде арендной платы, судом отклонены, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие, что <данные изъяты> продавшее нежилое здание (теплицу -подсобного хозяйства), владело указанным выше земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание неосновательного обогащение должно производится из расчета площади земельного участка, которая содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о части земельного участка площадью 122 кв.м., занятой нежилым зданием, содержатся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации г.о. Сызрань без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: