Судья: Самарин Е.Г. Гр. дело № 33-959
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 февраля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Самчелеевой И.А., Пискуновой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сливко С.Ю.- Логинова А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Сливко С.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Сливко С.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 79874-ф от 27.11.2010 года в размере 485 768,55 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 55 копеек и государственную пошлину в размере 8057,69 (восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 69 копеек, а всего 493 826 ( четыреста девяносто три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 24 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Авто, год выпуска 2010, идентификационный № № двигатель № № кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанас Банк» в размере 485768 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 55 копеек, установить начальную продажную стоимость автомобиля Авто, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, в размере 479 000 (четыреста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Сливко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований банк ссылался на то, что 27.11.2010 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 530 352,13 рублей на срок до 27.11.2013 г. на приобретение автомобиля под 11 % годовых.
В целях обеспечения выданного кредита 27.11.2010 г. между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является приобретенный автомобиль Авто, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет черный.
В соответствии с п.5 кредитного договора №- 798474ф от 27.11.2010 года ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако, ответчик неоднократно нарушал взятые на себя по кредитному договору обязанности, в результате чего образовалась задолженность в размере 485 768,55 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Авто, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с договором залога № 798474/01 от 27.11.2010 г. в размере 479 000,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 057,69 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика с решением суда не согласен в части взысканной заложенности, просит решение суда в этой части изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2010 года между ООО «Русфинанс Банк» и Сливко С.Ю. был заключен кредитный договор № 798474-ф, согласно которому Сливко С.Ю. был предоставлен кредит в сумме 530 352,13 рублей на приобретение автомобиля. Факт предоставления кредитных средств подтверждается платежными поручениями.
27.11.2010 г. на основании договора купли-продажи автомобиля № 221/К Сливко С.Ю. приобрел автомобиль Авто, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.
В целях обеспечения погашения кредита с заемщиком был заключен договор залога имущества № 798474/01-ФЗ от 27.11.2010 года, согласно которому Сливко С.Ю. предоставил в залог вышеуказанное автотранспортное средство.
Согласно п. 5.1. заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 17 363,05 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего для каждого месяца.
Согласно п.8.1 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного погашения суммы предоставленного кредита и причитающихся банку процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате части кредита и/или уплате процентов (ст.ст. 810-811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по возврату кредита выполнялись им не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 485 768,55 рублей, из них текущий долг по кредиту 399 130,02 рублей, долг по погашению кредита – 83 400,42 рубл., долг по неуплаченным в срок процентам 3 238,11 рублей.
В судебном заседании ответчик признал сумму задолженности в полном объеме.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, нормам гражданского законодательства и, учитывая условия на которых был заключен кредитный договор, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, а также признание ответчиком исковых требований, пришел к обоснованному выводу о взыскании со Сливко С.Ю. в пользу банка суммы образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 5.1. договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд правильно в соответсвии с условиями договора залога установил начальную продажную цену в размере 479 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 8 057,69 рублей.
Доводы ответчика в жалобе о том, что в сумму задолженности не подлежит включению сумма в размере 122 352,13 рублей – страховая премия по страхованию жизни и здоровья ответчика, полученная банком из кредитных средств для перечисления в ОАО «Рострах», поскольку не подтверждено перечисление указанных сумм в страховую компанию, несостоятельны и опровергаются копиями платежных поручений о перечислении указанной суммы банком. (л.д. 91, 92 ).
Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи