Судья: Антонова Е.В. Гр.д. № 33-683
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.
При секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Холодова П.Н. – Емельянова Д.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Холодова ПН к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на земельный участок отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Холодова П.Н. – Емельянова Д.В. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области – Булатовой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холодов П.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на земельный участок.
В обоснование заявления указал, что он является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н.
Земельный участок относится к ранее учтенным земельным участкам и его площадь подлежала уточнению при проведении межевания.
В результате проведенных землеустроительных работ площадь и местоположение земельного участка были уточнены; фактическая площадь земельного участка составила 258 кв.м., что соответствует материалам межевания.
В соответствии с границами и площадью, установленными при межевании, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на земельный участок, площадью 258 кв.м., однако ему было отказано в связи с тем, что представленные на регистрацию документы противоречат сведениям в ЕГРП и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.
Ссылаясь на то, что уточнение площади и местоположения земельного участка осуществлены в соответствии с действующим законодательством, в пределах норм предоставления земельных участков, ранее границы не были установлены, заявитель просил суд признать отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать регистрирующий орган зарегистрировать внесение изменений в Единый государственный реестр прав на спорный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Холодова П.Н. – Емельянов Д.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель приобрел в собственность у ФИО1 земельный участок, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н.
В соответствии с приложенным к договору планом местоположение земельного участка установлено и определяется дирекционными линиями и углами, имеет форму четырехугольника.
Впоследствии указанный земельный участок был разделен на два участка, площадью соответственно 152 кв.м и 158 кв.м.
Земельный участок площадью 152 кв.м заявитель продал ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок площадью 158 кв.м. остался в собственности заявителя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий заявителю земельный участок площадью 158 кв.м относится к землям поселений и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 158 кв.м. находится в границах разделенного земельного участка, имеет форму пятиугольника; границы данного земельного участка обозначены на плане в соответствиями с линиями и дирекционными углами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации внесения вменений в ЕГРП в отношении указанного земельного участка.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП отказано в связи с тем, что границы и площадь земельного участка установлены ранее, что подтверждается справкой Роскомзема; представленные документы противоречат сведениям в ЕГРП; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.
Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.
Так, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение в осуществлении данного кадастрового учета, если такое изменение обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В силу п. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно представленному на государственную регистрацию кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка уточнена и составляет 258 кв.м.
Из сведений о земельном участке, содержащихся в правоустанавливающих документах, следует, что земельный участок, площадью 158 кв.м., принадлежащий заявителю, должен иметь смежную границу с земельным участком, площадью 152 кв.м, который был выделен из земельного участка, площадью 310 кв.м и продан ФИО2
Между тем, в соответствии с материалами межевания земельный участок с уточненной площадью 258 кв.м имеет иную конфигурацию в виде шестиугольника и не граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО2, что свидетельствует о том, что уточненный земельный участок находится в другом месте и не имеет отношения к принадлежащему заявителю земельному участку площадью 158 кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО <данные изъяты>, согласно которому, заявитель, имеющий в собственности земельный участок, площадью 158 кв.м, фактически пользуется земельным участком, площадью 528 кв.м., который огорожен забором и на котором расположены хозяйственные постройки. На оставшуюся площадь земельного участка – 270 кв.м Холодовым П.Н. подана заявка в Министерство имущественных отношений по Самарской области, что не оспаривалось заявителем.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель уточнил границы не того земельного участка, который принадлежит ему на праве собственности, а части земельного участка, которым он фактически пользуется.
Учитывая то, что документов, подтверждающих право заявителя на земельный участок площадью 528 кв.м., им не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что уточнение границ земельного участка не отвечает требованиям закона, площадь земельного участка изменилась не в связи с уточнением описания местоположения его границ, а за счет площади земельного участка, не принадлежащего заявителю на праве собственности, но которым заявитель фактически пользуется и площадь которого превышает минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства в пять раз.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Холодову П.Н. в удовлетворении его заявления о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области во внесении изменений в ЕГРП на указанный земельный участок.
Довод жалобы о том, что границы спорного земельного участка подлежат уточнению при межевании, а площадь является ориентировочной, поэтому отказ регистрирующего органа является незаконным, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для государственной регистрации права заявителя на земельный участок, правоустанавливающие документы на который у заявителя отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Холодова П.Н. – Емельянова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: