Судья Абдурахманова И.В. № 33-1352 /12
Определение
07 февраля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Сафоновой Л. А.,
при секретаре Иванниковой Н. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Малеванного Дениса Андреевича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 декабря 2011г., которым постановлено:
«Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить частично.
Взыскать с Малеванного Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по внесению арендной платы в размере 389 270,78 руб., пени в размере 30 000 руб., а всего взыскать 419 270 (Четыреста девятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 78 копеек.
Взыскать с Малеванного Д.А. государственную пошлину в доход государства в размере 7 392,71 руб.
В остальной части исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области отказать. ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., доводы Садонцевой Н. В. представителя Малеванного Д. А. по доверенности от 27.09.11г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений по Самарской области обратилась в суд с иском к Малеванному Д. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей,
В обоснование своих требований Министерство имущественных отношений по Самарской области указало, что 18 августа 2008 года между Министерством имущественных отношений Самарской области и Малеванным Д.А. был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, около дома №, под установку временного магазина «<данные изъяты>», имеющего кадастровый номер №. Арендная плата по вышеуказанному договору аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 2.1. договора, составляет 162 054 руб. 65 коп. в год.
Ссылаясь, что ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате, которая до настоящего времени не погашена Министерство имущественных отношений по Самарской области и просило взыскать с ответчика, согласно представленному расчету: 487 240 руб. 69 копеек по договору аренды № от 18.08.2008 года, из них: 389 270,78 руб. - долг по арендной плате за период с 28.06.2009 г. по 31.08.2011 г., 97 696,91 руб. - пени за просрочку платежа за период с 18.09.2008 г. по 31.08.2011 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Малеванный Д. А. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.
Из материалов дела видно, что 18 августа 2008 года между министерством имущественных отношений Самарской области и Малеванным Д.А. был заключен договор аренды земельного участка №. площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу г Самара, <адрес>, около дома №, под установку временного магазина «<данные изъяты>», имеющего кадастровый номер №.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № срок его действия установлен до 17.06.2009г.
Судом установлено, что земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 18.08.2008г. и зарегистрирован.
Так же судом установлено, что арендную плату по вышеуказанному договору аренды земельного участка в соответствии в соответствии с пунктом 2.1. в размере 162054 руб. 55 коп. в год ответчик не вносил в полном объеме, в результате чего у него образовался долг по арендной плате.
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды № за несвоевременное внесение арендной платы по договору были начислены пени в размере 0,06 %. от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
По расчету, произведенному министерством в соответствии с приложением № 2 к указанному договору аренды, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 28.06.2009 по 31.08.2011 составляет 389 270 рублей 78 копеек. Согласно расчету пеней по арендной плате за ответчиком числится пени в сумме 97 969 рублей 91 копеек за период с 18.09.2008г. по 31.08.2011г.
Ответчик письмом от 10.09.2010 №12/11810 истца был уведомлен об имеющейся задолженности по данному договору аренды, однако долг по арендной плате и начисленные пени не погасил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженность по внесению арендной платы в полном объеме, в размере 389 270,78 руб.
При этом, учитывая материальное положение ответчика, суд обоснованно руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил начисленные пени за просрочку платежа с 97969 рублей 78 коп. до 30000 рублей.
Согласно со ст. 333.19 НК РФ судом обоснованно определен размер государственной пошлины 7 392,71 руб.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что Малеванный Д. А. приобрел вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи не может служить основание для отмены решения, учитывая платность пользования земельным участком, поскольку только решением Самарского районного суда Самаркой области от 12.08.2011г. суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества – спорный земельный участок.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение при правильном применении норм права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 декабря 2011г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Малеванного Д.А. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи