Судья Апудина О.Н. гр. касс. дело № 33-930/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,
с участием прокурора Кушнирчук А.И.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по (поступившей в 2011году) кассационной жалобе заведующей МДОУ детский сад №1 «Ромашка» на решение Богатовского районного суда Самарской области от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Богатовского района Самарской области в интересах Гребенниковой Е.Р. удовлетворить.
Признать приказ заведующей МДОУ детский сад № 1 «Ромашка» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении дисциплинарного взыскания работнику» незаконным.
Отменить приказ заведующей МДОУ детский сад № 1 «Ромашка» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении дисциплинарного взыскания работнику».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Семенкиной С.Н. и Шакшиной Е.Б. (заведующей и представителя МДОУ №1 «Ромашка», в поддержку доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец- прокурор Богатовского района Самарской области в интересах Гребенниковой Е.Р. обратился в суд к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №1 «Ромашка» с иском о признании незаконным приказа заведующей МДОУ №1 «Ромашка» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении дисциплинарного взыскания работнику».
Данный детский сад расположен в селе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заведующей МДОУ детского сада № 1 «Ромашка» № № от ДД.ММ.ГГГГ, бракеражной комиссией проведена проверка соблюдения нормы выдачи готовых блюд в группе № 2.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт не доведения до детей второго блюда в количестве 30 грамм.
В связи с выявленным фактом не доведения до детей второго блюда в количестве 30 грамм, приказом заведующей МДОУ детского сада № 1 «Ромашка» № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Гребенникова Е.Р. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Другим приказом заведующей МДОУ детского сада № 1 «Ромашка» № 487 от ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении замечания» отменен.
Оспариваемым приказом заведующей МДОУ детский сад № 1 «Ромашка» № № от ДД.ММ.ГГГГ, Гребенникова Е.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за выявленный ДД.ММ.ГГГГ факт не доведения до детей второго блюда в количестве 30 грамм.
По утверждению прокурора, привлечение Гребенниковой Е.Р. к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку в действиях Гребенниковой Е.Р. отсутствует обязательный признак привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.192 ТК РФ, а именно: в действиях Гребенниковой Е.Р. отсутствует виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей.
Прокурор просил суд: признать незаконным и отменить приказ заведующей МДОУ №1 «Ромашка» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении дисциплинарного взыскания работнику».
Соистец Гребенникова Е.Р. поддержала иск прокурора.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе заведующей МДОУ детский сад №1 «Ромашка» ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.
На основании ст.2 Федерального Закона от 09.12.2010г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Указанный Федеральный Закон вступает в силу с 1 января 2012 года.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (на основании Приказа заведующей МДОУ детского сада № 1 «Ромашка» № № от ДД.ММ.ГГГГ) бракеражной комиссией проведена проверка соблюдения нормы выдачи готовых блюд в группе №2 МДОУ детского сада № 1 «Ромашка», расположенного в селе <адрес>
Во время проверки установлен факт не доведения до одного воспитанника второго блюда, весом 30 грамм.
Норма готового блюда на одного воспитанника составляет 200 граммов, а фактически вес готового блюда на одного воспитанника(ребенка) составил 170 граммов.
Оспариваемым Приказом заведующей МДОУ детский сад № 1 «Ромашка» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении дисциплинарного взыскания работнику», на истицу - на <данные изъяты> Гребенникову Е.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за допущение нарушения в области сохранности здоровья воспитанников, а именно за несоответствие норм питания и выявленного излишка готовой продукции 2-го блюда на столе воспитателя, что в свою очередь могло повлечь нанесение вреда здоровью детей из-за недостатка питания согласно п.3.3, п.5.1 должностной инструкции воспитателя
Основанием привлечения истицы к дисциплинарной ответственности по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ послужил факт не доведения до детей первого и второго блюда в количестве 30 грамм, выявленный ДД.ММ.ГГГГ бракеражной комиссией.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Приказ заведующей МДОУ детский сад № 1 «Ромашка» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении дисциплинарного взыскания работнику» является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, в должностные обязанности <данные изъяты> Гребенниковой Е.Р. не входит обязанность по раздаче воспитанникам пищи, а также контроль за раздачей пищи с выходом продуктов по массе, установленной меню.
Согласно п.п.3.3, 5.1 Должностной инструкции <данные изъяты> МДОУ детский сад № 1 «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № 20(заключенного с Гребенниковой Е.Р.), <данные изъяты> обязан обеспечить совместно с медицинскими работниками сохранение и укрепление здоровья воспитанников; воспитатель несет ответственность за жизнь и здоровье детей, нарушение прав и свобод в соответствии с законодательством РФ; за реализацию не в полном объеме образовательных программ, качество реализуемых образовательных программ; за соответствие применяемых форм, методов и средств в организации воспитательно-образовательного процесса возрастным психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям детей; за сохранность одежды детей, за сохранность имущества в группе, за своевременное прохождение медицинского осмотра.
Судом установлено, что раздача пищи входит в обязанности помощника воспитателя и раздача пищи происходит при помощи соусников и половника.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что в действиях Гребенниковой Е.Р. отсутствует виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей.
Судом также установлено, что Гребенникова Е.Р. проработала <данные изъяты> 22 года и ранее никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Не имеется доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о нанесении вреда здоровью воспитанникам детского сада № 1 «Ромашка» из-за недоведения до одного воспитанника второго блюда, весом 30 грамм.
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.
Доводы кассационной жалобы заведующей МДОУ детский сад №1 «Ромашка», направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заведующей МДОУ детский сад №1 «Ромашка» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: