Судья Попова Е.В. гр. касс. дело № 33-852/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по (поступивших в 2011году) кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Свистуновой Д.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
« Иск удовлетворить.
Признать Свистунова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Снять Свистунова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Филиной И.М. и представителя Журавицкой Е.А. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица- Филина И.М. обратилась в суд к Свистуновой Д.А.(опекуну мальчика) с иском о признании правнука Свистунова Я.А.., ДД.ММ.ГГГГ.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что она (истица) является нанимателем спорной квартиры по адресу: <адрес>.
Внучка истицы и мать несовершеннолетнего Свистунова Я.А.- ФИО14(умершая в ДД.ММ.ГГГГ году) при жизни была зарегистрирована в спорной квартире.
Истица утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что её правнук Свистунов Я.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован в спорной квартире.
Однако с момента рождения Свистунов Я.А. проживал в другой квартире своего отца по адресу: <адрес>; в спорной квартире Я.А. никогда не жил, в квартиру не вселялся.
Истица просила суд признать несовершеннолетнего Свистунова Я.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> снять Свистунова Я.А.. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчица иск не признала.
Третье лицо: отдел реализации опеки и попечительства на территории Центрального района не возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Свистуновой Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.
На основании ст.2 Федерального Закона от 09.12.2010г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Указанный Федеральный Закон вступает в силу с 1 января 2012 года.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела следует, что истица Филина И.М. является нанимателем спорной квартиры <адрес>
Спорная квартира была предоставлена истице по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ г. на состав семьи 3 человека: на истицу Филину И.М. и её двух сыновей -Филина ФИО15 и ФИО11
У Филина ФИО15(сына истицы) от брака с ФИО12 родилась дочь ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
У ФИО14(внучки истицы) от брака со ФИО16 ФИО15 родился сын Свистунов Я.А.., ДД.ММ.ГГГГг.рождения(правнук истицы).
Истица Филина И.М. является прабабушкой несовершеннолетнего Свистунова Я.А.
Истица в иске ставит вопрос о признании своего правнука не приобретшим права пользования спорной квартирой.
Родители мальчика(правнука истицы) скончались в ДД.ММ.ГГГГ году.
Так, отец мальчика (ФИО13) - скончался ДД.ММ.ГГГГ
Мать мальчика(ФИО14) - скончалась ДД.ММ.ГГГГ
На момент смерти, мать мальчика - ФИО14(с ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована в спорной квартире.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица и малолетний Свистунов Я.А.., ДД.ММ.ГГГГг.р. - зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ
До момента смерти, родители несовершеннолетнего Свистунова Я.А. проживали по другому адресу: <адрес>.
Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № №, над несовершеннолетним Свистуновым Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека и опекуном назначена бабушка несовершеннолетнего - Свистунова Д.А..
Судом установлено, что несовершеннолетний Свистунов Я.А. в спорной квартире никогда не проживал, с момента своего рождения проживал с отцом и матерью по другому адресу: <адрес>; после смерти родителей мальчик проживает с бабушкой и опекуном Свистуновой Д.А. по другому адресу: <адрес>.
Ответчица Свистунова Д.А.(опекун мальчика) в суде первой инстанции пояснила, что Я.А. никогда не проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в спорной квартире по желанию его матери.
Суд обоснованно признал, что несовершеннолетний Свистунов Я.А. членом семьи нанимателя истицы не является, в спорную квартиру в установленном порядке не вселялся, в квартире никогда не проживал, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истицы, как нанимателя жилого помещения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно признал несовершеннолетнего Свистунова Я.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снял его с регистрационного учета
Доводы кассационной жалобы Свистуновой Д.А. о том, что распоряжением заместителя мэра г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. за несовершеннолетним Свистуновым Я.А. сохранено право пользования спорной квартирой, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку несовершеннолетний Свистунов Я.А. не был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Филиной И.М., с согласия нанимателя.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Свистуновой Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: