Судья Панкратова Т.В. Гр. дело №33-1203/2012 О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е. 7 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : председательствующего Яковлевой В.В. судей Сафоновой Л.А., Сорокиной Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Постновой Ф.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2011 года, которым постановлено : «В удовлетворении исковых требований о признании Леонтьевой О.В., Леонтьева Ю.О. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Постновой Ф.Н. – отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постнова Ф.Н. обратилась в суд с иском к Леонтьевым О.В., Ю.О. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован и проживает ее сын Постнов Н.В. Ответчики ( её дочь и внук ) проживали по указанному адресу с 1997 года по 2005 год, после чего выехали из квартиры на другое постоянное место жительства и в настоящее время проживают по адресу: <адрес> однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялись. С момента выезда ответчики в спорную квартиру вселиться не пытались, коммунальные платежи не оплачивают, вещей их в квартире нет, что свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и их отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Постнова Ф.Н. просит решение суда отменить, считает его необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом ; обеспечивать сохранность жилого помещения; производить текущий ремонт жилого помещения ; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из материалов дела усматривается, что Постнова Ф.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является нанимателем жилого помещения, по указанному адресу зарегистрированы ответчики, что подтверждается ордером, выпиской из поквартирной карточки, договором найма жилого помещения и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д.8-10). Судом установлено, что между истицей и ответчиками сложились неприязненные отношения, что подтвердил и сын истца (третье лицо по делу). Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 20 января 2010 года в удовлетворении иска Постновой Ф.Н. к Леонтьеву Ю.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказано. Указанным решением суда установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер, от прав на жилое помещение ответчик не отказывался, иного постоянного места жительства не имеет и право пользования жилым помещением не утратил (л.д.71- 73). Доводы истицы о том, что ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру опровергнуты в судебном заседании. Постнова Ф.Н. не оспаривала в судебном заседании пояснения ответчиков о том, что в 2004 году Леонтьева О.В. обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и решением суда она (Постнова Ф.Н.) была обязана не чинить ответчикам препятствий в пользовании квартирой. Судом также установлено, что о в спорной квартире остались вещи ответчиков (холодильник, мебель, одежда), которые находятся в их комнате, закрытой на ключ. У них имеются ключи от квартиры и ключ от их комнаты. Всю корреспонденцию, приходящую на их имя истец вкладывает в дверь их комнаты. Указанные обстоятельства истица Постнова Ф.Н. в судебном заседании не отрицала. Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы истицы о том, что ответчики не исполняют обязанности по договору социального найма Из пояснений ответчицы следует, что она ежемесячно перечисляет истцу денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей в размере 1/2 части от суммы платежей (за себя и своего сына), что подтверждается квитанциями почтовых переводов с 2005 по 2011 год. При этом ответчики пояснили, что они живут одной семьей, ведут совместное хозяйство, поэтому денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за обоих перечисляет Леонтьева О.В.. Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя истицы о том, что ответчики вселены в квартиру по <адрес> как члены семьи собственников указанного жилого помещения и приобрели право пользования данным жилым помещением, поскольку установил, что собственники указанного жилого помещения отказывают ответчикам в регистрации по месту жительства, данное жилое помещение предоставлено ответчикам для временного проживания. При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования спорным жилым помещением, выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку со стороны других лиц, проживающих в спорной квартире им чинились препятствия в пользовании квартирой, ответчики продолжают вносить плату за проживание в спорном жилом помещении, имеют в нем отдельную комнату, в которой находятся их вещи, имеют ключи от квартиры и комнаты, куда периодически приходят, желают сохранить свое право на данное жилое помещение, однако не могут вселиться в него, ввиду неприязненных отношений с истцом, суд обоснованно отказал Постновой Ф.Н. в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы Постновой Ф.Н. о незаконности судебного решения не могут служить основание к отмене решения суда, поскольку судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2011 года оставить без изменения. кассационную жалобу Постновой Ф.Н.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи