Судья: Бодров Е.А. Гр. дело № 33-1080/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Лазаревой М.А. и Никоновой О.И.
с участием прокурора – Гуляевой Е.С.
при секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ивлевой Л.В. и кассационной жалобе ООО «МНД Самара» на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 15.12.2011 г., которым постановлено:
«Исковое заявление Ивлевой Л.В. к ООО «МНД Самара» о компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МНД Самара» в пользу Ивлевой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 500 рублей, а всего 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части иска – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Ивлевой Л.В. и ее представителя Комарова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы истца и возражавших против доводов кассационной жалобы ответчика, объяснения представителя ООО «МНД Самара» Шаруновой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика и возражавшей против доводов кассационной жалобы Ивлевой Л.В., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ивлева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «МНД Самара» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ А.С., водитель ООО «МНД Самара», двигаясь на служебном автобусе <данные изъяты> по <адрес>, допустил наезд на истца возле дома <адрес>. В результате ДТП истец получила телесные повреждения,после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в хирургическом отделении ЦГБ г.о. Октябрьска, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в НУЗ «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию. Согласно заключению эксперта у истца были установлены повреждения в виде <данные изъяты>, который являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и относится к вреду здоровья средней тяжести.
В рамках административного расследования водитель ООО «МНД Самара» А.С. был признан виновным в совершении ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ивлева Л.В., ссылаясь на то, что в результате случившегося ей были причинены нравственные страдания, просила суд взыскать с ООО «МНД Самара» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также обязать ответчика возместить понесенные судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ивлева Л.В. просит решение суда изменить, увеличив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе ООО «МНД Самара» просит решение суда изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель А.С., управляя автобусом <данные изъяты>, регистрационный номер «№», двигался по <адрес>. В пути следования, в районе дома <адрес>, он допустил наезд на пешехода Ивлеву Л.В., двигавшуюся вдоль обочины дороги по проезжей части.
В результате ДТП пешеход Ивлева Л.В. получила телесные повреждения, была доставлена в Центральную городскую больницу г.о. Октябрьска. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в хирургическом отделении ЦГБ г.о. Октябрьска, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в НУЗ «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта у истца были установлены повреждения в виде <данные изъяты>, который являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и относится к вреду здоровья средней тяжести.
Судом установлено, что законным владельцем вышеуказанной автомашины <данные изъяты> является ООО «МНД Самара» (ранее ООО «Итера-Самара»). А.С. состоял с ООО «Итера-Самара» в трудовых правоотношениях.
Причинение вреда здоровью Ивлевой Л.В. действиями водителя А.С. в результате ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку Ивлевой Л.В. были причинены нравственные страдания, вызванные причинением вреда её здоровью, наступление которых для истца у суда сомнений не вызывает.
При этом суд обоснованно учел, что действиями водителя А.С. истцу причинен вред здоровью средней тяжести, истцом понесены физические страдания в виде болей от полученных травм, а также то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении, затем до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, долгое время не могла передвигаться самостоятельно.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывал и конкретные обстоятельства произошедшего ДТП, в частности то, что Ивлева Л.В. в нарушение Правил дорожного движения двигалась по проезжей части. Суд правильно указал, что указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Ивлевой Л.В. грубой неосторожности, что в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ является основанием к уменьшению размера возмещения вреда.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу Ивлевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом обоснованно взысканы с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг, государственной пошлины.
Оснований для изменения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела, объяснений сторон видно, что ДТП произошло в темное время суток, на скользкой, обледеневшей дороге, проходящей под откос, однако пешеход Ивлева Л.В. двигалась по обочине дороги, тогда как на противоположной стороне дороги имелась пешеходная дорожка. Тем самым, неосторожность самого пешехода учтена судом правильно.
Доводы представителя истца о том, что водитель А.С. намеренно совершил наезд на истца, опровергаются материалами дела.
С учетом характера причиненных истцу повреждений, степени тяжести наступивших последствий, оснований для уменьшения размера взысканной компенсации морального вреда и удовлетворения кассационной жалобы ответчика судебная коллегия также не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что всем обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 15.12.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивлевой Л.В. и кассационную жалобу ООО «МНД Самара» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: