Судья: Непопалов Г.Г. Гр.д. № 33- 1179
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А. Сказочкина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дорофеевой Л.М. и Дорофеева В.С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Иск Дорофеевой Л.М. и Дорофеева В.С. к Дорофеевой Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дорофеева Л.М., Дорофеев В.С. обратились в суд с иском к Дорофеевой Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением
В обоснование требований указали, что Дорофеева Л.М., Дорофеев В.С., ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве каждому
Указали также, что постоянно проживают в указанном выше жилом помещении и зарегистрированы в нем по месту жительства.
С ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована по месту жительства в данной квартире Дорофеева Т.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ брак между Дорофеевыми Т.В. и ФИО1 расторгнут, после чего ответчица и несовершеннолетняя ФИО2 выехали из него и до настоящего времени в нем не проживают.
При этом, Дорофеева Т.В. не является членом семьи истцов, оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит, каких-либо личных вещей ответчицы в квартире истцов нет.
Ссылаясь на то, что Дорофеева Т.В. в добровольном порядке отказывается выселяться из жилого помещения, истцы просили суд прекратить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС России по Самарской области в г.Сызрань снять Дорофееву Т.В. с регистрационного учета в указанной выше квартире, а также взыскать с ответчицы в пользу Дорофеева В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Дорофеева Л.М. и Дорофеев В.С. просят решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи...
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ. Дорофеева Т.В. вступила в брак с ФИО1, после чего вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ней по месту жительства.
Установлено также, что нанимателем указанной квартиры являлся Дорофеев В.С., вместе с ним в данном жилом помещении постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства: его супруга - Дорофеева Л.М., и сын -ФИО1
Таким образом, суд правильно указал, что Дорофеева Т.В. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи перечисленных выше лиц, проживая в квартире, она вела общее хозяйство с ними, следовательно, приобрела право пользования данной квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Дорофеевой Т.В. родилась дочь - ФИО2, которая после рождения также была вселена в указанную выше квартиру и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ней по месту жительства.
В судебном заседании Дорофеева Т.В. пояснила, что в январе 2000г. с ФИО1 брачные отношения фактически прекратились, и он ушел жить к другой женщине. После чего, она вместе с несовершеннолетней ФИО2 выехали из спорного жилого помещения и стали проживать в других жилых помещениях по договорам коммерческого найма, сохранив при этом регистрацию по месту жительства в указанной выше квартире. Право пользования каким-либо иным жилым помещением по договору социального найма, они не приобрели.
На основании решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Дорофеевой Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, место жительства несовершеннолетней ФИО2 определено с матерью.
Из материалов дела также следует, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ. Дорофеев В.С, Дорофеева Л.М., ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 обратились в комиссию по приватизации жилья с заявлением о приватизации в собственность занимаемой квартиры (по 1/4 доли).
Дорофеева Т.В. согласилась на их предложение и написала заявление об отказе от участия в приватизации в пользу Дорофеева В.С, Дорофеевой Л.М., ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана общую собственность Дорофеева В.С, Дорофеевой Л.М., Дорофеева СВ. и несовершеннолетней ФИО2по 1/4 доле в праве каждому, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано права собственности за перечисленными выше лицами.
Принимая во внимание, что на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения, Дорофеева Т.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, а потому имеет равные права пользования этим помещением наравне с Дорофеевой Л.М. и Дорофеевым В.С.
Кроме того, решением Сызранского городского суда от 16 февраля 2001г. место жительство ФИО2 определено с матерью, следовательно, Дорофеева Т.В. также вправе вместе с дочерью- собственником 1/4 доля в праве общей собственности на спорное жилое помещение, проживать в указанном выше жилом помещении.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Дорофеевой Л.М., Дорофеевым В.С. требований о прекращении права пользования Дорофеевой Т.В. указанным выше жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу суд правильно исходил из того, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а, поскольку Дорофеева Т.В. не утратил право пользования вышеназванным жилым помещением, то отсутствуют основания для возложения на ОУФМС России по Самарской области в г.Сызрань указанной выше обязанности.
Доводы истцов в кассационной жалобе о том, что Дорофеева Т.В. никогда не являлась членом нашей семьи и была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Дорофеева С.В., не могут быть приняты во внимание.
Из положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г.
Поскольку ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован в квартире с согласия нанимателя и членов его семьи, то она приобрела равное с нанимателем право пользования жилой площадью.
Кроме того, ответчица отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, сохранила ранее возникшее у нее право пользования спорным жилым помещением, имевшее бессрочный характер. Добровольного отказа от прав в отношении спорного жилого помещения в ходе рассмотрения данного спора от ответчицы не последовало. Другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в собственности, она не имеет. Доказательств обратного, со стороны истцов не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 ноября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеевой Л.М. и Дорофеева В.С. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: