Судья: Занкина Е.П. гр.дело №33-1105/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Материк-2» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сидорова Игоря Анатольевича удовлетворить частично.

Признать за Сидоровым Игорем Анатольевичем право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) общей площадью 89,50 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 92,60 кв.м, жилой площадью 56,50 кв.м, расположенной на 3 этаже строящегося жилого дома, блок-секция «Б», подъез<адрес>, расположенного на <адрес>, без номера, литера А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Материк-2» в пользу Сидорова Игоря Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Сидорова И.А. – Захарова А.С. (по доверенности) на кассационную жалобу, судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Игорь Анатольевич в лице представителя по доверенности Захарова Антона Сергеевича обратился в суд с иском к ООО «Материк-2» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как дольщиком, и ООО «Материк-2» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в объеме трехкомнатной квартиры, строительный номер №, общей площадью с учетом балконов и лоджий 97,6 кв.м, без учета балконов и лоджий 89,3 кв.м на 3-м этаже в блок-секции «Б» в подъезде 3 в строящемся шестиэтажном доме по адресу: <адрес>. Свои обязательства по данному договору истец выполнил полностью. Однако в установленный договором срок квартира ему не передана. Срок завершения строительства по договору – не позднее 1 квартала 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ от застройщика получен ответ о невозможности исполнить условия договора.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не ввел объект в эксплуатацию, в связи с чем он лишен возможности оформить права собственности на квартиру, с учетом уточнений, просил суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) общей площадью 89,50 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 92,60 кв.м, жилой площадью 56,50 кв.м, расположенной на 3 этаже строящегося жилого дома, блок-секция «Б», подъез<адрес>, расположенного на <адрес>, без номера, литера А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Материк-2» просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Главой г.Самары выдано ООО «Материк-2» разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3.898,3 кв.м по адресу: <адрес>, со сроком действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о.Самары срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым И.А. и ООО «Материк-2» заключен договор №-Е о долевом участии в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, кирпичного, из двух блок-секций («А» и «Б») по <адрес>, в части трехкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью с учетом балконов и лоджий 97,6 кв.м, без учета балконов и лоджий 89,3 кв.м на 3-м этаже в блок-секции «Б» в подъезде 3. Срок завершения строительно-монтажных работ – не позднее 1 квартал 2011 года.

В соответствии с п.4.1.5 Договора застройщик обязан передать дольщику долю в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, в нарушение п. 4.1.3 Договора, в силу которого застройщик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Материк-2» указанное разрешение не получило, квартиру истцу по акту приема-передачи не передало.

Судом установлено, что Сидоров И.А. полностью исполнил свои обязательства, оплатив стоимость жилого помещения в момент подписания договора.

Из материалов дела также следует, что ФГУП «Ростехинвентаризация» составлен технический паспорт, который содержит описание указанного объекта долевого строительства, в том числе спорной квартиры, согласно которому <адрес> (строительный) расположена на 3 этаже литера А, имеет общую площадь с учетом коэффициента 92,6 кв.м, общую площадь без учета коэффициента 89,5 кв.м, жилую площадь 56,5 кв.м, подсобную площадь 33,0 кв.м, кроме того, прочую площадь без коэффициента 8,7 кв.м.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Материк-2», степень готовности кирпичиной кладки, окон, наружных высоковольтных сетей дома составляет 100%, степень готовности кровли - 99%, утепления фасада - 95%, степень готовности наружных сетей водопровода, теплосетей, низковольтных сетей - 90%, степень готовности систем отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, пожароохранной сигнализации, дымовых датчиков, газоснабжения - 80%, благоустройство выполнено на 30%. Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию - декабрь 2011 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области, земельный участок площадью 3.898,3 кв.м по адресу: <адрес>, находится в аренде у ООО «Материк-2».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возникновении у истца прав на незавершенный строительством объект – трехкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 89,5 кв.м в указанном выше доме, и обосновано удовлетворил иск в соответствующей части.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем способе защиты прав участника долевого строительства основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: