Судья: Дурнова Н.Г. Гр.д. № 33-1139/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего- Ермаковой Е.И.
Судей - Никоновой О.И. и Лазаревой М.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Материк» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Афониной Е.А. удовлетворить частично.
Признать за Афониной Е.А. право собственности на объект, незавершенный строительством - помещение № № (строительный), общей площадью 61,20 кв.м., общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 64,50 кв.м., жилой 25,7 кв.м., подсобной - 35,5 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) - 6,5 кв.м., расположенную на <адрес>, 2 очередь строительства.
Взыскать с ООО «Материк» в пользу Афониной Е.А. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., возражения представителя истца Смирных А.Ю., действующего на основании доверенности, на кассационную жалобу ответчика судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Афонина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Материк» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Материк» был заключен договор № об инвестировании в строительстве жилого дома и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, в соответствии с которым, ООО «Материк» обязалось передать ей долю в строительстве в виде двухкомнатной квартиры № (строительный номер), проектной площадью 67,73 кв.м., расположенной на <адрес>, 2 очередь строительства. Она в полном объеме исполнила принятые на себя по договору обязательства, оплатив стоимость своей доли в строительстве, в согласованной с ООО «Материк» сумме и сроки, определенные условиями договора. В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Материк» принятые на себя обязательства не исполнил, дом в эксплуатацию не сдал, отказывается предоставить акт приема-передачи и иные документы, необходимые для регистрации права собственности на указанную квартиру. В настоящее время дом, в котором расположена ее квартира, строительством не окончен. Неисполнение ответчиком обязательств по договору причинило ей нравственные страдания, так как она длительное время не имеет возможности проживать в своей квартире, переживает за вложенные в квартиру денежные средства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований Афонина И.А. просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 61,20 кв.м., общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 64,50 кв.м., жилой 25,7 кв.м., подсобной- 35,5 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 6,5 кв.м., расположенную <адрес>, 2 очередь строительства, взыскать в ее пользу с ООО «Материк» неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Материк» в лице представителя Болсуновской В.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 5 статье 5 Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 19.07.2011) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» разрешено проектирование комплексной реконструкции жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах <адрес>.
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акт о выборе земельного участка для строительства второй очереди жилого дома, центрального теплового пункта, трансформаторных подстанций и подземных автомобильных стоянок в границах <адрес> и проект границ земельного участка для строительства второй очереди жилого дома, предварительно согласовано место размещения второй очереди жилого дома, центрального теплового пункта, трансформаторных подстанций и подземных автомобильных стоянок, ООО «<данные изъяты>», предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах <адрес> для строительства второй очереди жилого дома, центрального теплового пункта, трансформаторных подстанций и подземных автомобильных стоянок в границах указанных улиц (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № аренды земельного участка, по которому обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 8133,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для строительства второй очереди жилого дома, центрального теплового пункта, трансформаторных подстанций и подземных автомобильных стоянок. Срок действия договор истекает ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ арендатором является ООО «Материк».
ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самары - ООО «Материк» выдано разрешение на строительство объекта недвижимости - второй очереди жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей (секция 4,5,6,7) по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80)
Как следует из материалов дела, между Афониной Е.А. и ООО «Материк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об инвестировании в строительстве жилого дома и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, предметом которых является передача дольщику доли в строительстве, которая соответствует двухкомнатной квартире № (строительный номер), проектной площадью 67,73 кв.м., расположенной на <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, 2 очередь строительства. Приложением к соглашение и договору долевого участия являлся проектный план объекта инвестирования, который соответствует двухкомнатной квартире на восмьмом этаже с площадями, указанными в договоре (л.д.№).
Пунктами 1.1 и 3.1. указанного договора определена стоимость доли (квартиры) в размере 1 896 440 рублей и порядок ее оплаты.
Судом установлено, что истица полностью исполнила свои обязательства, оплатила стоимость жилого помещения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Материк» (л.д.№).
Также установлено, что жилой дом в границах улиц <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не введен, квартира истице для оформления права собственности не передана, что не оспаривается ответчиком.
Согласно техническому плану ФФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение <данные изъяты>, расположенное по вышеуказанному адресу (<адрес> д. б/н, № очередь, секция №) имеет общую площадь 61,20 кв.м., общую площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 64,50 кв.м., жилой 25,7 кв.м., подсобной- 35,5 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 6,5 кв.м.
Из проекта № этажа № секции (л.д.№) и плана распределения площадей (л.д.№), представленных ответчиком, усматривается, что на восьмом этаже имеется двухкомнатная квартира (с номером №) с аналогичным расположением и площадью, как указанны в договоре долевого участия, заключенного с истицей, общая нумерация квартир на № этаже со №. При этом, данные инвентаризационного учета указанных изменений нумерации не содержат.
Оценивая изложенное, а также учитывая, что на № этаже № секции № очередь строительства имеется только одна двухкомнатная квартира, с аналогичной площадью и месторасположением (двухкомнатная квартира, обозначенная номером № имеет другое расположение и большую площадь), суд в решении правильно указал о том, что квартира истицы по проекту значится под номером № и соответствует доле указанной в договоре в виде квартире № (строительный).
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы возникло право собственности на незавершенный строительством объект- помещение № (строительный)/№ (проектный) общей площадью 61,20 кв.м., общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 64,50 кв.м., жилой 25,7 кв.м., подсобной- 35,5 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 6,5 кв.м., расположенную на <адрес>, № очередь строительства.
На основании п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки сдачи дома в эксплуатацию, который определен - до ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, и учитывая, что кроме истца ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми застройщик заключил договор об инвестировании в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика и иных инвесторов, суд пришел к правильному выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки в сумме 100 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и правомерно применив положения ст.333 ГК РФ уменьшил ее до 20 000 рублей.
Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установлено, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права истицы, которая не может длительное время проживать в своей квартире, что причиняет ей неудобство, в связи с чем, Афонина Е.А. испытывает нравственные страдания.
Суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика, и обоснованно в соответствии со статьей 1101 ГК РФ снизил ее размер до 10 000 рублей.
Ссылки представителя ответчика в кассационной жалобе на то, что на момент заключения договора с Афониной Е.А. отсутствовала документация на строительство второй очереди строительства, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены правильного решения суда, поскольку на момент заключения договора между истцом и ответчиком органами местного самоуправления был предоставлен земельный участок под застройку второй очереди жилого дома (Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в настоящее время ответчик оформил разрешение на строительство и договор аренды земельного участка, следовательно спорный объект недвижимости возведен на законных основаниях. Кроме того, договор № об инвестировании в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в установленном законом порядке никем не оспорен и не отменен.
Довод кассационной жалобы о наличии на № этаже однокомнатной квартиры №86, характеристики которой не совпадают с объектом являющимся предметом иска, также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд тщательно исследовав доказательства, представленные сторонами, пришел к правильному выводу о том, что двухкомнатная квартира, имеющая строительный номер № указанная в соглашении о долевом участи и техническом паспорте и двухкомнатная квартира №, указанная в проекте дома располагается на № этаже и является одним и тем же помещением. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, что истица инвестировала иной объект, а также доказательств и доводов о том, что на квартиру № на № этаже (по проекту № на № этаже) имеются правопритязания иных лиц.
В случае изменения нумерации квартир и помещений дома, стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.
Таким образом, все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Материк» в лице представителя Болсуновской В.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: