Судья: Емельянова Е.М. Гр.д. № 33-760/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуликиной С.М.
судей: Пискуновой М.В., Занкиной Е.П.
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мухаметгариповой Р.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 10.11. 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Мухаметгариповой Р.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Балясниковой Л.Г. и третьему лицу администрации Железнодорожного района г.о. Самара о признании права пользо вания жилым помещением - комнатой № площадью 19,3 кв.м (в соответствии с техниче ским паспортом по состоянию на 08.09.2006 г. поз. № комната № площадью 19,3 кв.м), расположенной в доме № по <адрес>, и возложении обязан ности на Департамент управления имуществом г.о. Самара по заключению договора со циального найма на жилое помещение - комнату № площадью 19,3 кв.м (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 08.09.2006 г. поз. № комната № площа дью 19,3 кв.м), расположенную в доме № по <адрес> - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя истца по доверенности Теванян Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Гнутовой С.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мухаметгарипова Р.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Балясниковой Л.Г. указав, что с 01.06.2001 г. и по настоящее время она зарегистрирована в <адрес>, однако фактически проживала и проживает в настоящее время в другой комнате за № С 2001 г. по настоящее время ей начислялась квартплата на разные площади - 20 кв.м, 18 кв.м и 15,4 кв.м. <адрес> ранее являлся общежитием, но был пере дан в муниципальную собственность, в настоящее время почти все помещения приватизированы. Комната истице была предоставлена на основании ордера № 473 П от 28.05.2001 г. в связи с осуществлением Мухаметгариповой Р.А. трудовой деятельности в МУ ЖЭП «Промжилсервис» в должности дворника. Изначально истице была предоставлена ком ната № площадью 19,3 кв.м, но зарегистрировали Мухаметгарипову Р.А. в комнате № ей объяснили это тем, что произошла перенумерация комнат и после приведения в соответствии нумерации истице внесут в паспорт соответствующие изменения. В комна те № фактически проживает ответчик Балясникова Л.Г., которая зарегистрирована в комнате №. В 2008 г. Мухаметгарипова О.А. в целях приватизации обратилась в БТИ для получения технического паспорта, тогда ей и стало извест но о том, что никакой перенумерации не произошло, нумерации комнат не приведены в соответствие, в связи с чем, ей стали начислять квартплату на комнату № по регист рации. Однако она постоянно проживала и проживает в комнате №. В связи с про изошедшей путаницей в настоящее время она не может использовать своё право на при ватизацию, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Истица полагала, что она фактически приобрела право пользования комнатой № площадью 19,3 кв.м.
В 2008 г. истица обращалась с письменным заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара о приведении нумерации комнат в соответствие, однако в ответ на её обращение письмом № 15-07-29/58383 от 17.12.2008 г. истице было сообщено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара не занимается изменением нумерации, ей было рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.
Мухаметгарипова Р.А. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой № площадью 19,3 кв.м (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 08.09.2006 г. поз. № комната № площадью 19,3 кв.м), расположенной в <адрес> и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Мухаметгарипова Р.А., в лице представителя по доверенности Теванян Г.А., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища..
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне- гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается в письменной форме ( ст. 63 ЖК РФ).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно справке ЗАО «ПТС-Сервис» Железнодорожного филиала г. Самары от 26.05.2010 г. Мухаметгарипова Р.А. принята на работу МУ Жилищно-эксплуатационное Предприятие «Промжилсервис» на должность дворника с 16.03.2001 г. по приказу № 20-к от 16.03.2001 г. по 30.11.2007 г., 01.12.2007 г. переведена в порядке перевода в ООО «Ремжилстрой» на должность дворника по 30.11.2009 г. в ЖЭУ № 8, 01.12.2009 г. переведена в порядке перевода в Желез нодорожный филиал ЗАО ПТС-Сервис на должность дворника ЖЭУ-8 по приказу № 433-к от 01.12.2009 г. В этой должности работает по настоящее время.
В соответст вии с Постановлением администрации Железнодорожного района г.о. Самара № 369 от 02.04.2001 г. «О рассмотрении жилищных вопросов» квартира под № по <адрес> жилой площадью 18,0 кв.м признана как служебная за МУ жилищно-эксплуатационным предприятием «Промжилсервис» для распределения согласно жилищного законодательства и в соответствии с Постановлением администра ции Железнодорожного района г.о. Самара № 706 от 01.06.2001 г. «О рассмотрении жи лищных вопросов» Мухаметгариповой Р.А. выделена служебная жилая площадь 18,0 кв.м в <адрес>.
На основании ордера № 473 серии Г от 28.05.2001 г. в связи с осуществлением Мухаметгариповой Р.А. трудовой деятельности в ЖЭУ № 51 истице была предоставлена комната <адрес> площа дью 18,0 кв.м в соответствии с Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 28.05.2001 г. № 664.
29.05.2001 г. с Мухаметгариповой Р.А. был заключен Договор № 2207 социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на основании ор дера на жилое помещение за № 473 П от 28.05.2001 г., выданного администрацией Же лезнодорожного района.
Согласно Справке Паспортной службы № 4 МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 09.09.2010 г. по адресу: <адрес>, зарегистрирована с 01.06.2001 г. Мухаметгарипова Р.А.
Согласно экспликации к плану ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 08.09.2006г. Мухаметгарипова Р.А. фактически занимает комнату поз № площадью 19,3 кв.м. Документы о перенумерации комнат не представлены. Из плана также видно, что на этаже имеется две комнаты под номером № и две комнаты под номером №л.д. 19, 71). Данному обстоятельству со стороны суда не дано какой-либо оценки.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в комнате № поз № площадью 15,4 кв.м. и № поз.№ площадью 19,8 кв.м. фактически проживает Балясникова Л.Г.
Коллегия считает, что доводы истца о том, что фактически с момента заселения она проживает в комнате на плане поз №29 площадью 19,3 кв.м. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно : актом ООО «Альтернатива» от 03.10.2011г. из которого следует, что Мухаметгарипова Р.А. с 2001г. постоянно проживает в кв. № площадью 19,3 кв.м. по <адрес>,( что соответствует комнате № поз. № 29 на плане ФГУП «Ростехинвентаризация»). Из материалов дела следует, что Балясникова Л.Г., зарегистрированная в кв. <адрес>, фактически занимает две комнаты общей площадью 35,3 кв.м.- комнату № ( поз 27 площадью 19,8 кв.м.) и комнату № ( поз 6 площадью 15,4 кв.м. ). Из представленных лицевых счетов на имя Балясниковой следует, что оплата производится за обе комнаты № и №
Кроме того, доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей. Так, свидетель Потапова Н.Н. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции показала, что знает истицу с 2000 г., вместе работали, ис тице дали комнату в общежитии, так как она работала дворником и ей выделили комна ту как беженке, номер комнаты свидетелю не известен, но известно расположение - на против кухни. Истица с самого начала, когда приехала из Таджикистана или Узбекиста на, вселилась в указанную комнату и там проживает по настоящее время, нумерация на квартирах отсутствует.
Свидетель ФИО1 показала, что истицу знает с 2002 г., ей известно, что истица проживает в комнате <адрес>, эта комната расположена напротив общей кухни на этаже, эту комнату ей выделили в связи с работой дворником в ЖЭУ. Балясникова Л.Г. проживает в двух комнатах за №, комнаты не прива тизированы, нумерация на квартирах отсутствует.
Т,о., свидетели подтвердили факт вселения истицы в занимаемую квар тиру напротив общей кухни на 2-м этаже, также свидетели показали, что нумерация квартир отсутствует.
Однако, суд необоснованно не принял во внимание показания вышеуказанных свидетелей.
Как следует из письменного заявления ответчицы Балясниковой Л.Г., она не возражает против исковых требований.
Т.о., материалами дела установлено, что Мухаметгарипова Р.А. с момента вселения до настоящего времени пользуется комнатой площадью 19,3 кв.м. на плане поз № по вышеуказанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, т.е. выполняет все обязательства нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, в связи с чем, коллегия считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Передача жилого помещения нанимателю осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении гражданину конкретного жилого помещения, что порождает обязанность наймодателя заключить с ним соответствующий договор социального найма жилого помещения.
Действительно, у истца отсутствует решение о предоставлении ей именно жилого помещения, площадью 19,3 кв.м. поз №. Однако, данное жилое помещение было не самовольно занято истицей, а предоставлено руководством общежития.
Коллегия не может согласиться с возражениями Департамента по управлению имуществом, поскольку истец, как фактический наниматель жилого помещения пользовалась комнатой поз № площадью 19,3 кв.м. более 11 лет, поддерживает комнату в надлежащем состоянии, данное помещение необходимо ей для проживания. Также следует принять во внимание, что на протяжении указанного выше периода времени к истцу не предъявлялись требования об освобождении жилого помещения, либо о выселении.
Вывод суда первой инстанции о том, что истице для прожи вания на законных основаниях была предоставлена именно <адрес> является противоречивым, т.к. в ордере № 473 серии Г, квитанциях об оплате за жилое помещение, справке о регистрации истицы с 01.06.2001 г. указаны разные площади жилого помещения. Кроме того, из поэтажного плана представленного на л.д. 71 видно, что комнат под № на этаже имеется две.
Перечисленные обстоятельства и требования закона оставлены судом без внимания.
Вместе с тем, требования истицы о присвоении занимаемой ею комнаты поз. № площадью 19,3 кв.м. номер на плане № - номера № коллегия считает не подлежащими удовлетворению, поскольку с заявлением об упорядочении нумерации комнат истица вправе обратиться к собственнику жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.11.2011г. - отменить.
Постановить новое решение : исковые требования Мухаметгариповой Р.А. удовлетворить частично.
Признать за Мухаметгариповой Р.А. право пользо вания жилым помещением - в соответствии с техниче ским паспортом по состоянию на 08.09.2006 г. поз. 29, комната № 19 площадью 19,3 кв.м., расположенной в доме <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Мухаметгариповой Р.А. договор со циального найма на жилое помещение - в соответствии с техниче ским паспортом по состоянию на 08.09.2006 г. поз. № комната № № площадью 19,3 кв.м., расположенной в доме <адрес>
Председательствующий:
Судьи: