Судья: Филиппова Т.М. Гр.д. № 33-566/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Желтышевой А.И., Занкиной Е.П.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда <адрес> от 07.11. 2011 года, которым постановлено:
« Исковые требования Мэрии городского округа Тольятти удовлетворить частично. Признать Мотылева В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Снять Мотылева В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Мэрии городского округа Тольятти к Мотылеву Н.и. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Признать за Мотылевым Н.и. право пользования комнатой 11.7 кв.м. по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Мотылева Н.И. по доверенности Семенова А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Мотылеву Н.И., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Мотылева В.Н.. 1998 года рождения, указав, что в соответствии с соглашением о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа жилых комплексов №№1,2,3 от ОАО «АвтоВАЗ» от 25 ноября 2009 года №'1137-дг/1, жилой комплекс №1 передан в муниципальную собственность. 27 ноября 2009 года зарегистрирован переход права собственности к городскому округу Тольятти.
При передаче жилого комплекса в муниципальную собственность в Мэрию городского округа Тольятти был передан ордер №117 от 10 февраля 1997 года о предоставлении Мотылеву Н.И. койко-места в <адрес>, без указания комнаты.
Согласно выписки из поквартирной карточки от 20 мая 201 1 года, Мотылев Н.И. с 11 февраля 1997 года до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении. С 14 мая 201 1 года в спорной квартире зарегистрирован Мотылев В.Н.
На момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность ответчик ни в одной из комнат не проживал, а несовершеннолетний Мотылев В.Н. в квартиру не вселялся. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и сама по себе право на жилую площадь не порождает. На момент передачи жилого комплекса в муниципальную собственность в правой комнате спорной квартиры проживали ФИО9. ФИО10. в левой комнате ФИО1, которые добровольно снялись с регистрационного учета и выехали из спорного помещения в 2010 году. Ответчики проживают в квартире общей площадью 50,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Мотылевой С.А. и Мотылева В.Н.
Истец просил суд признать Мотылева Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Признать Мотылева В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.
Мотылев Н.И. обратился со встречным иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> (левая комната). В обоснование своих требований Мотылев Н.И. указал, что спорное жилое помещение (койко-место) было выделено ему на основании ордера №117 от 10 февраля 1997 года без указания комнаты. Мотылев Н.И. зарегистрирован в спорной квартире, вселился и проживает в левой комнате. Оплату производит за левую комнату. Просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением, по адресу: <адрес> (левая комната).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Мэрия г.о. Тольятти просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании Мотылева Н.И. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, а также в части удовлетворения встречного иска Мотылева Н.И., просит вынести решение о полном удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.
Спорное жилое помещение по адресу <адрес> расположено в жилом комплексе №1 и на основании постановления мэра г. Тольятти от 25 ноября 2009 года принято в муниципальную собственность. Спорное жилое помещение- комната площадью 11,7 кв. м. расположена в двух комнатной квартире: правая комната площадью 10,8 кв.м., и спорная - левая, жилой площадью 1 1,7 кв. м. Спорное жилое помещение (койко-место) без наименования комнаты Мотылеву Н.И. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями между ним и ОАО «АВТОВАЗ» на основании ордера №117 от 10 февраля 1997 года.
Судом установлено, что Мотылев Н.И. вселился в левую комнату в спорном жилом помещении и был зарегистрирован 11 февраля 1997 года, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. С указанного времени Мотылев Н.И. проживает в указанной комнате, несет бремя содержания, текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается актом проверки использования жилой площади, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6., ФИО7
В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интереса; осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилы домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО10 в настоящее время в спорной квартире не проживают, выехали на другое место жительство в добровольном порядке и снялись с регистрационного учета.
При рассмотрении дела судом установлено, что Мотылев Н.И. был надлежащим образом вселен в левую комнату спорного жилого помещения, до настоящего времени зарегистрирован в нем, проживает, оплачивает коммунальные услуги, и от пользования спорным жилым помещением не отказывается, в комнате находится принадлежащие ему имущество. Таким образом, ответчик на законных основаниях приобрел право пользования левой комнатой спорной квартиры.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Мотылев Н.И. не утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение не представлено, обязанности по договору социального найма он выполняет, а временное отсутствие не влечет за собой изменение прав и обязанностей договору соцнайма.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.11. 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мэрии г.о. Тольятти без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: