Судья: Антонова Е.В. Гр.д. № 33-1003
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.
При секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:
«Заявление Малининой МИ о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации изменений сведений о земельном участке удовлетворить.
Признать отказ Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на земельный участок, площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, незаконным.
Обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать изменения в ЕГРП на земельный участок, площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий Малининой МИ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Управления Росреесра по Самарской области – Булатова А.Р. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Малининой М.И. – Хадеевой М.Г. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малинина М.И. обратилась в суд с заявлением на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в сведения о земельном участке.
В обоснование своих требований заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимого имущества с присвоением ему кадастрового номера № и ориентировочной площадью, которая подлежала утонению при межевании.
В последующем было проведено межевание земельного участка, уточнены его границы и площадь, которая стала составлять 790 кв.м., местоположение и границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю регистрирующим органом отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП относительно площади земельного участка, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок площадью 790 кв.м.
Кроме того, площадь и границы земельного участка уже установлены ранее и не подлежат уточнению.
Ссылаясь на то, что площадь земельного участка установлена только в результате проведенного межевания, поскольку ранее площадь являлась ориентировочной и подлежала уточнению, указанные изменения поставлены на кадастровый учет, соответствуют закону, заявитель просила суд признать отказ Росреестра в государственной регистрации изменений в ЕГРП, касающихся площади принадлежащего ей земельного участка, незаконным, обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию внесения изменений в площадь земельного участка в ЕГРП.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка является ориентировочной и составляет 600 кв.м., подлежит уточнению при межевании.
Судом установлено, что в результате проведения межевания границы и площадь спорного земельного участка уточнены, согласованы со смежными землепользователями, площадь земельного участка стала составлять 790 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП относительно площади принадлежащего ей земельного участка.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малининой М.И. отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП относительно принадлежащего ей земельного участка, в связи с тем, что площадь и границы земельного участка уже установлены на основании справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат уточнению.
Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Так, согласно п.4,5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:
1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
В соответствии со ст.13 Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 года «О земле» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет для садоводства - 0,03 гектара.
На основании ч.3 ст. 25 ФЗ О государственном кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения гра ниц земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно представленному на регистрацию кадастровому паспорту земельного участка его площадь составляет 790 кв.м. и соответствует материалам межевания, которыми изменено описание границ земельного участка.
Как следует из справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенному к нему плану земельного участка в нем отсутствуют точки координат Х и Y, в связи с чем суд обоснованно признал, что на основании указанных документов невозможно установить место нахождения границ данного земельного участка, что свидетельствует о том, что описание границ в указанных документах не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что изменение площади земельного участка произошло в результате уточнения описания его границ в соответствии с п.3 ст.25 ФЗ О кадастре.
В силу п.9 ст.38 ФЗ О кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что на момент приобретения заявителем спорного земельного участка уже существовал забор, обозначающий его границы, который никуда не переносился, и в границах которого расположен сад и дом, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1
Согласно справке СДТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Малинина М.И. является членом СДТ, имеет земельный участок №, площадью 790,3 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что границы спорного земельного участка уточнены впервые и в соответствии с действующим законодательством, расхождение площади земельного участка после межевания не превышает предельный минимальный размер 300 кв.м., а местоположение и границы данного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа во внесении изменений в ЕГРП относительно указанного земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявление Малининой М.И. в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Самарской области повторяют доводы, изложенные его представителем в судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: