Судья : Никонова О.И. 33-728.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
7 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Хаировой А.Х.
При секретаре Кузьмине М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хоменко А.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 8 декабря 2011 года, которым постановлено : «В удовлетворении исковых требований Хоменко А.А. отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Анненков В.А. отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары Билецкой М.А. ( по доверенности) и Анненкова В.А., возражавших против доводов кассационной жалобы Хоменко А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хоменко А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Промышленного района г. Самары, Анненкову В.А. (с учетом уточнения и дополнения – л.д. 91-93) о восстановлении нарушенных жилищных прав, признании недействующим распоряжения Администрации Промышленного района г.Самары №№ «Об утверждении предложений отдела по учету и распределению
жилой площади муниципального жилищного фонда по договорам социального найма
и об изменении статуса жилых помещений в соответствии с ЖК РФ» в части предоставления жилой комнаты Анненкову В.А., признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Промышленного района г.Самары и Анненковым В.А. и о признании за ней права пользования всей квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, обязав Департамент управления имуществом заключить с Хоменко А.А. договор социального найма на эту квартиру.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного района г. Самары в ч.1 распоряжения № № «Об утверждении предложений отдела по учету и распределению жилой площади муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и об изменении статуса жилых помещений в соответствии с ЖК РФ» принято решение о предоставлении комнаты площадью 19,2 кв.м. в квартире <адрес> Анненкову В.А.
Истица проживает в указанной квартире на условиях социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО1 принято решение № № об отказе в удовлетворении жалобы Хоменко А.А. о признании недействующим вышеуказанного распоряжения. Отказ мотивирован тем, что Промышленным районным судом г. Самары от 21.06.2003г. договор передачи квартиры № № <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Хоменко А.А. и Администрацией Промышленного района г. Самары, признан недействительным, и что на основании указанного решения открыты отдельные лицевые счета на имя истицы (комната площадью 14,2 кв.м.) и на имя ФИО2 (комната площадью 19,2 кв.м.) в связи с чем, указанная квартира стала коммунальной.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Комитет ЖКХ и обслуживанию населения Администрации Промышленного района г.о. Самара сообщил истице, что Жилищный Кодекс РФ не содержит понятия лицевой счет, но существует понятие договор социального найма, по которому у нанимателя и наймодателя возникают права и обязанности в отношении жилого помещения, а также урегулированы вопросы проживания. Истице было отказано в ознакомлении с нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок открытия отдельного лицевого счета, перевода и разделения их. В результате указанных действий нарушены жилищные права и свободы истицы, гарантированные Конституцией РФ. Истица считает, что оспариваемые решения приняты незаконно. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21.06.2003г. были установлены права и обязанности сторон между конкретными лицами истцом Хоменко А.А. и ответчиком ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), но оно оказалось неисполнимым. Вследствие чего решение суда не было приведено в исполнение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Данное решение не было также исполнено вопреки требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ уполномоченным государственным органом Управлением Росреестра по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Право на комнату площадью 19,2 кв.м. по решению суда, в том числе по заключению договора социального найма, не было использовано ФИО2, поскольку в государственной регистрации расприватизации и регистрации права муниципальной собственности квартиры по вышеуказанному адресу ей было отказано. Соответственно не был заключен отдельный договор найма жилого помещения с ФИО2 на комнату площадью 19,2 кв.м. Сведениями о заключении договора найма на комнату 19,2 кв.м. Департамент управления имуществом г.о. Самара не располагает. Не был открыт вторичный финансовый документ - отдельный лицевой счет на имя истицы, в связи с тем, что квартира осталась при жизни ФИО2 зарегистрированной в собственности Хоменко. Нет ни одной квитанции о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имя ФИО2
Кроме того, по сообщению председателя Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № при рассмотрении гражданского дела № 2-821/03 требований о переводе муниципального жилья в категорию коммунального сторонами по делу не выдвигалось и решения о переводе данного жилья в категорию коммунального не принималось.
Заявляя данные требования, истица в заявлении указала, что квартира, состоящая из двух комнат по <адрес>, предоставлена Хоменко А.А. на основании обменного ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ с правом вселения ФИО2 Обмен произведен в результате размена комнаты размером 10,5 кв.м. по адресу: <адрес> и кооперативной квартиры их родителей размером 32,7 кв.м. по адресу: <адрес> В указанном ордере нет указания, что квартира является коммунальной.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 удостоверила, что на основании ст. 1143ГК РФ наследником имущества ФИО2 является сестра - Хоменко А.А. Наследуемое имущество состояло из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе компенсацией на ритуальные услуги.
Поскольку при жизни ФИО2 не заключался отдельный договор найма на комнату площадью 19,2 кв.м., а также не было зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру, считает, что после смерти ФИО2 ее единственным наследником является истица. Решение суда не содержит указания на перевод жилого помещения в статус коммунальной квартиры, не было и решения о разделе квартиры в натуре. Считает, что при таких обстоятельствах заключение с иным лицом вместо ФИО2 отдельного договора социального найма и открытие отдельного лицевого счета на комнату 19,2 кв.м. на иное лицо, является незаконным.
В связи с этим, истица обратилась в суд и просила установить факт того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, никогда не являлась и не является коммунальной квартирой. Признать распоряжение Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении предложений отдела по учету и распределению жилой площади муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и об изменении статуса жилых помещений в соответствии с ЖК РФ» недействующим в ч. 1, касающейся предоставления комнаты площадью 19,2 кв.м. Анненкову В.А. Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № на жилое помещение комнаты площадью 19,2 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, между Администрацией Промышленного района г.о. Самара и Анненковым В.А., поскольку он противоречит действующему законодательству. Также просила признать за истицей право пользования всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Хоменко А.А. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Анненков В.А. обратился в суд со встречным иском к Хоменко А.А. о компенсации морального вреда.
В обосновании требований указал, что распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ, ему как пострадавшему от пожара, по договору социального найма было предоставлено жилое помещение в виде одной жилой комнаты площадью 19,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован постоянно по вышеуказанному адресу. Однако пользоваться своей комнатой он не имел возможности, так как Хоменко А.А. чинила ему препятствия, не впускала его в квартиру, не давала ключи от входной двери, ссылаясь на то, что она является собственницей всего жилого помещения -двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 03.09.2008г. были удовлетворены требования Анненкова В.А. об устранении препятствий в пользовании жилой комнатой. Суд обязал Хоменко А.А. не чинить Анненкову В.А. препятствий в пользовании жилой комнатой, площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выдать ключи от входной двери.
Также истец указал, что вселиться в спорное жилое помещение Анненков В.А смог только с помощью судебного пристава-исполнителя ОФССП Промышленного района г. Самары, что подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ Хоменко А.А. все это время прекрасно была осведомлена о том, что собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование - городской округ Самара. К тому же, Хоменко А.А. располагала достаточным количеством времени для того, чтобы оспорить существующее право собственности. Он конфликтные ситуации с Хоменко А.А. не создает, оплачивает все коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Однако из-за постоянных скандалов и конфликтов, которые устраивает Хоменко А.А., сложившихся неприязненных отношений, Анненков В.А. лишен права пользования спорным жилым помещением и вынужден проживать в другом месте. Считает, что действиями Хоменко А.А. ему причинен моральный вред, в связи с чем просил суд взыскать с Хоменко А.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хоменко А.А. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Хоменко А.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что Хоменко А.А. проживала в комнате размером 10.5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ее сестра ФИО2 проживала в квартире по адресу: <адрес>, площадью 32,7 кв.м.
В порядке обмена с ФИО4 истица (как наниматель) и ее сестра ФИО2 (как член семьи нанимателя) вселились в квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.04.2001 года были удовлетворены требования Хоменко А.А. к ФИО2., договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с ФИО2 расторгнут и она снята с регистрационного учета по указанному адресу.
В кассационном порядке решение суда не оспаривалось. Судом также установлено, что после вынесения решения суда Хоменко А.А. приватизировала спорную квартиру в личную собственность (л.д.94,95 гражданского дела № 2-821/03).
Постановлением №07-06/88 Президиума Самарского областного суда от 06.02.2003 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Гритчина заявила встречные исковые требования к Хоменко А.А. об изменении договора найма, обязании КЖКХ и ОН заключить с ней отдельный договора найма жилого помещения и открыть лицевой счет на ее имя на комнату 19 кв.м., а на комнату размером 14 кн.м.- с Хоменко А.А.., а также просила признать недействительным договор приватизации, заключенный между Администрацией Промышленного района г. Самары и Хоменко А.А.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20-21 июня 2003 года по гражданскому делу №2-821/03 в удовлетворении иска Хоменко А.А. отказано, удовлетворены встречные исковые требования Гритчиной В.А. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №№, изменен договор найма жилого помещения <адрес>, жилищные органы обязаны заключить с ФИО2 отдельный договор найма жилого помещения и открыть отдельный лицевой счет на имя ФИО2 на комнату площадью 19,2 кв.м., открыть отдельный лицевой счет на имя Хоменко А.А. на комнату площадью 14,2 кв.м. (л.д.151-152 гражданского дела №821/03).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.08.2003 года решение суда от 20-21 июня 2003 года оставлено без изменения.
Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и никем по делу не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что после вступления в законную силу решения суда от 20-21 июня 2003 года спорная квартира была возвращена в муниципальную собственность, договор найма жилого помещения был изменен в силу положений статьи 86 ЖК РСФСР, при этом Хоменко А.А. стала нанимателем не всей квартиры, а лишь одной жилой комнаты площадью 14, 2 кв.м. Право на проживание в комнате площадью 19,2 кв.м. было предоставлено ФИО2 на условиях отдельного договора найма, что соответствовало требованиям статьи 52 ЖК РСФСР о том, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат, и что не противоречит действующему законодательству, поскольку правоотношения между собственником спорной квартиры и нанимателями (в том числе и истицей) возникли до введения действие ЖК РФ.
В связи с чем суд правильно указал в решении о том, что оснований для установления факта того, что квартира по адресу: <адрес>, не являлась и не является коммунальной, не имеется, правомерно оставил данные требования без удовлетворения.
То обстоятельство, что Хоменко А.А. фактически является нанимателем комнаты площадью 14,2 кв.м. также подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, из которой следует, что квартира является коммунальной, справкой о составе семьи (л.д. 115), из которой следует, что Хоменко А.А. зарегистрирована в коммунальной квартире на жилой площади 14, 2 кв.м., (ДД.ММ.ГГГГ на эту же площадь она зарегистрировала своего мужа ФИО5), лицевым счетом №№ из которого следует, что Хоменко А.А. оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья исходя из пользования комнатой площадью 14,2 кв.м., заявлением Хоменко А.А., адресованного в Департамент управления имуществом г.о. Самара о том, что она просит
заключить с ней договор социального найма на 1 комнату площадью 14, 2 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 114).
При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права пользования всей спорной квартирой и обязании Департамента управления имуществом г.о. Самары заключить с ней договор социального найма на квартиру №№ по вышеуказанному адресу.
Что касается требований Хоменко А.А. о признании недействительным распоряжения Администрации Промышленного района г. Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении предложений отдела по учету и распределению жилой площади по вопросам предоставления жилой площади муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и об изменении статуса жилых помещений в соответствии с ЖК РФ», которым Анненкову В.А. предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде освободившийся комнаты жилой площадью 19,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> взамен ранее выделенной комнаты 18,5 кв.м. по адресу: <адрес>, они также обоснованно судом оставлены без удовлетворения, поскольку в силу статьи 256 ГПК РФ заявление об оспаривании решения органа муниципальной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав.
При этом суд правильно указал, что о нарушении своих прав Хоменко А.А. узнала в тот момент, когда получила копию оспариваемого ею распоряжения в рамках рассмотрения гражданского дела №2-4144/08 по иску Анненкова В.А. к Хоменко А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, что подтверждается материалами гражданского дела №2-4144/08, а именно : почтовым уведомлением о получении искового заявления Анненкова В.А. вместе с приложенными к нему документами (л.д. 15), возражениями самой Хоменко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) из которого следует, что Хоменко А.А. на момент рассмотрения гражданского дела считала данное распоряжение необоснованным и незаконным. Следовательно, с момента ознакомления истицы с оспариваемым ею распоряжением прошло более 3 лет, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об оспаривании решения муниципального органа власти, суду ею не представлено.
Кроме того, суд правильно указал, что оспариваемое истицей распоряжение, на основании которого Анненкову А.А. была предоставлена комната 19,2 кв.м. в спорной квартире, не затрагивает прав и законных интересов Хоменко А.А., поскольку установлено. что она является нанимателем комнаты площадью 14 кв.м., в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на момент вынесения распоряжения не состояла, что сама не оспаривала в суде, спорная квартира во исполнение решения суда была передана в муниципальную собственность и зарегистрирована за муниципальным образованием г. Самары, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41).
Судом также установлено, во исполнение указанного выше распоряжения между Администрацией Промышленного района г. Самары и Анненковым В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ на комнату 19, 2 кв.м. в спорной квартире.
При рассмотрении этих требований от ответчиков поступило заявление о пропуске Хоменко А.А. без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
Согласно статье 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установлено, что о заключении договора социального найма с Анненковым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№ Хоменко А.А. узнала, когда получила копию оспариваемого ею договора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-4144/08 по иску Анненкова В.А. к Хомснко А.А. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, вселении, что подтверждается материалами гражданского дела №2-4144/08, а именно : почтовым уведомлением о получении искового заявления Анненкова В.А. вместе с приложенными к нему документами (л.д. 15), возражениями самой Хоменко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21). Следовательно, с момента ознакомления истицы с оспариваемым ею договором социального найма до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 лет, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с иском о признании сделки недействительной суду не представлено.
Поскольку законных оснований для удовлетворения требований Хоменко А.А. не имеется, что исковые требования Хоменко А.А. правильно судом оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Обсуждая встречные исковые требования Анненкова В.А. к Хоменко А.А. о компенсации морального вреда, судом правомерно они оставлены без удовлетворения, поскольку не представлено достаточных и убедительных доказательств причинения истцу (Анненкову В.А.) физических или нравственных страдания действиями ответчика (Хоменко А.А.).
Доводы жалобы Хоменко А.А. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 8 декабря 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Хоменко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -