Судья: Ласковская С.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.д. № 33-1125
01 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А. Бочкова Л.Б.
При секретаре Иванниковой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Творогова ФИО10, Твороговой И.Г. на решение Волжского районного суда Самарской области от 30 ноября 2011 года, которым постановлено, с учётом определения об уточнении резолютивной части от 20 декабря 2011 года:
«Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к Творогову ФИО10, Твороговой И.Г. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Творогова ФИО10, Твороговой И.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1 905 970 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 729 руб. 85 коп., а всего – 1 927 700 руб. 36 коп. (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч семьсот руб. 36 коп.) солидарно.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 194, 30 кв.м., жилой площадью 85,60 кв.м., и земельный участок, площадью 2 327,40 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации в сумме 4 686 000 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б. объяснения представителя Творогова А.И. – Сафроновой М.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» обратилось в суд с иском к Творогову А.И., Твороговой И.Г. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № ИП – 2002 от 27.01.05 коммерческий банк «Солидарность» (ОАО) предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1 750 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиками жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> Кредит в указанной сумме 24 января 2005 года зачислен на счёт ответчиков в ОАО КБ «Солидарность», что подтверждается выпиской по счёту и мемориальным ордером от 24.02.05 №22. По состоянию на 27.12.04 жилой дом с земельным участком оценен в размере 2 500 000 руб, в том числе жилой дом 2 499 000 руб. и земельный участок 1 000 руб., что подтверждается отчётом об оценке ООО «Институт независимой оценки». Государственная регистрация права собственности ответчиков на жилой дом с земельным участком произведена 14.02.2005 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем 31.05.05 и выданной ГУ ФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю. 01.06.05 г. в ЕГРП произведена соответствующая запись об ипотеке. В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании договора купли продажи закладных от №06-04/42 от 18 февраля 2004 года и отметки на закладной произведённой предыдущим владельцем закладной – Некоммерческой организацией «Самарский областной фонд жиль и ипотеки». С 02.11.2010 ответчики прекратили исполнять обязательство по оплате ежемесячных платежей. 16.12.10 года в адрес ответчиков истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответчиками обязательство не исполнено. Истец просил суд с учётом уточнений в судебном заседании взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.11 в размере 1 905 970 руб. 51 коп., из которых 1 694 299 руб. – остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 168 500 руб., начисленных пени в размере 43 171,51 рублей, а так же начиная с 31.05.11 и по день полного погашения обязательства по кредитному договору или по день реализации заложенного имущества подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0.2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступлении решения суда в законную силу; обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимого имущества с определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 729 руб. 85 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Творогов А.И. и Творогова И.Г., считая решение неправильным, в части обращения взыскания на заложенное имущество просят его отменить, полагая, что судом неправомерно не было учтено, то обстоятельство, что недвижимое имущество на которое обращено взыскание является единственным местом жительства, в том числе и несовершеннолетнего ребёнка, не учтено и материальное положение ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 27 января 2005 года между ОАО КБ «Солидарность» (кредитор) и Твороговым А.И., Твороговой И.Г. (заёмщик) заключен кредитный договор №ИП 2002. Согласно условиям, которого ответчикам предоставлен кредит сроком на 300 месяцев в сумме 1 750 000 рублей с целевым назначением – на приобретение в собственность заёмщиками жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>.
П. 1.4 указанного кредитного договора обеспечением обязательства заёмщиков по договору является ипотека в силу закона вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Ипотека надлежащим образом зарегистрирована и удостоверено закладной.
Из материалов дела следует, что в настоящее время владельцем закладной на данный объект недвижимого имущества является ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» (истец).
Судом установлено, стороной ответчиков не оспаривалось, и подтверждается материалами дела, что обязательство по кредитному договору ими не исполняется. В судебном заседании ответчиками была признана задолженность перед истцом в сумме 1 905 970 руб. 51 коп. Задолженность складывается из: – 1 694 299 руб. (основной долг), 168 500 руб. (сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом), 43 171 руб. 51 коп. (пени).
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что истец в соответствии с условиями п. 4.1.13 кредитного договора 16.12.2010 года предъявил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Однако ответчиками данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
Судом правильно был установлен размер задолженности и обоснованно солидарно взыскано с ответчиков:- задолженность по кредитному договору в размере 1 905 970 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 729 руб. 85 коп., а всего – 1 927 700 руб. 36 коп. Ответчиками данный расчёт задолженности и размер задолженности не оспаривался и иск в этой части признан.
Суд правильно отказал в части взыскания с ответчиков процентов и пени на будущее время, придя к обоснованному выводу, что в силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, а не право, которое предположительно будет нарушено в будущем.
Суд обоснованно обратил взыскания на предмет залога, и доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества. Данное имущество принадлежит на праве совместной собственности супругам Твороговым (ответчикам). Согласно имеющейся в материалах дела оценки стоимость земельного участка и жилого дома составляет 2 686 000 рублей. Данная оценка ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась иной оценки представлено не было.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Право истца обратить взыскание на указанный объект недвижимого имущества следует, кроме того, из п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона «Об ипотеке» и из условий кредитного договора (п. 4.4.3) и п. 14.1 Закладной.
То обстоятельство, что жилой дом, на который обращено взыскание, является единственным местом жительства ответчиков, не является препятствием к обращению взыскания на него.
Довод ответчиком об обязанности суда применить отсрочку по реализации заложенного имущества в силу п. 3 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» не может быть принято во внимание. В силу указанной нормы суд обязан рассмотреть вопрос об отсрочке реализации заложенного имущества в случае обращения ответчиков с таким заявлением, и предоставлением соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность такой отсрочки. Однако из материалов дела усматривается, что с таким заявлением ответчики не обращались. Взыскание на заложенное имущество судом обращено правомерно. Ответчики имеют право обратиться с заявлением отсрочке исполнения решения в соответствии с ст.203 ГПК РФ.
Доказательства судом первой инстанции исследованы полно, установлены все юридически значимые обстоятельства и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Творогова А.И., Твороговой И.Г. без удовлетворения.
Председательствующий Лазарев Н.А.
Судьи
Марушко Л.А.
Бочков Л.Б.