Судья: Кислянникова Т.П. гр. дело № 33-843
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С. В.
судей - Сказочкина В. Н., Желтышевой А. И.
при секретаре - Пряниковой Т. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пановой Л.Т. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Пановой Л.Т. к ООО «Управляющая компания №1» о подключении системы канализации квартиры <адрес> к системе центральной канализации оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Пановой Л.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Панова Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №1» о подключении системы канализации квартиры к системе центральной канализации, указав, что она проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, которая расположена на 1-м этаже жилого дома. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания № 1» гор. Сызрани на основании договора, заключенного с жильцами дома 01.01.2009г. Истица на протяжении длительного времени обращалась в управляющую компанию по вопросу ликвидации сливной ямы и подключения ее квартиры к линии центральной канализации, так как весь подъезд жилого дома подключен, а квартиры № 1 и № 4 не подключены. Сливная яма не соответствует требованиям, поскольку представляет собой простую яму, которая накрыта лишь куском бетона и досками, в связи с чем, представляет собой угрозу жизни и здоровью, в том числе, посторонних граждан. Данная яма находится под туалетом, все стоки стекают под жилой дом, застаиваются, стоит невыносимый запах. Она регулярно оплачивает коммунальные услуги в ООО «Управляющая компания №1», в том числе и за отвод канализационных стоков, но канализационная труба квартиры истицы не подключена к линии центральной канализации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Панова Л.Т. просила суд обязать ООО «Управляющая компания №1» г. Сызрани восстановить допущенное нарушение ее прав на нормальное пользование системой канализации по адресу: <адрес>, подключить систему канализации ее квартиры к системе центральной канализации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Панова Л.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Из материалов дела судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21.11.2008г. истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
В данной квартире она проживает с 2003 года, ранее квартира была частью нежилого помещения - медпункта, в котором отсутствовала центральная канализация. При предоставлении квартиры истице в 2003 году, в квартире центральная канализация также отсутствовала, квартира истицы подключена к выгребной яме.
Также из материалов дела установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора № 352 от 01.01.2009г. осуществляет ООО «Управляющая компания №1».
Суд правильно отказал Пановой Л.Т. в удовлетворении требований о возложении на ООО «Управляющая компания №1» обязанности подключить систему канализации ее квартиры к системе центральной канализации.В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2).
В соответствии с п.3.1.2 договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания №1» обязано оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно «Перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», установленных по результатам проведения конкурса в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.
В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003г. техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
В соответствии с п.5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
Работы по подключению квартиры к центральной системе канализации всего жилого дома не входят в утвержденный Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
Данный вид работ относится к работам по капитальному ремонту жилого дома.
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания №1» не оказывает услуги по проведению работ по капитальному ремонту жилого дома.
В связи с чем, суд правильно оставил требования Пановой Л.Т. без удовлетворения.
Доводы Пановой Л.Т. в кассационной жалобе о том, что работы по подключению квартиры к центральной системе канализации всего жилого дома относятся к текущему ремонту дома, являются ошибочными.
Ссылка в жалобе на то, что начисление платы за водоотведение производится с учетом отвода в центральную канализацию, не может повлечь отмену решения суда, поскольку, как установлено судом, квартира истицы подключена к выгребной яме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пановой Л.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-