Судья Непопалов Г.Г. Гр. дело № 33-1180
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 февраля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кадеевых О.А., Б.Г., Г.Б., Шалимовой Е.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 декабря 2011 г., которым постановлено:
«Иск Кадеева Б.Г., Кадеевой О.А., Шалимовой Е.В. и Кадеева Г.Б. к Администрации городского округа Сызрань и МРИ ФНС № по Самарской области о государтвенной регситррации перехода права собственности на доли жилого дома и земельного участка оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кадеевы Б.Г., О.А., Е.В., Шалимова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Сызрань, МРИ ФНС № по Самарской области о государственной регистрации перехода права собственности.
Указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО1 договор купли-продажи 5/6 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Договор купли-продажи заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области, после чего они фактически пользуются спорным недвижимым имуществом.
Указали, что до настоящего времени свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости им не выданы, в связи с тем, что они не могут обеспечить в регистрирующий орган явку ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на то, что фактически сделка совершена, истцы просили суд вынести решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в отсутствие второй стороны сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кадеевы О.А., Б.г., Г.Б., Шалимова Е.В. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кадеевыми Б.Г., О.А., Савкиной (Шалимовой) Е.В. заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома.
Предметом указанного договора являлись 5/6 долей земельного участка и размещенные на нем 5/6 долей жилого дома по адресу: <адрес>.
Договор совершен в письменной форме, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Однако, свидетельства о государственной регистрации права собственности истцам не выданы, поскольку регистрация права собственности на спорные объекты не совершена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Обращаясь в суд с иском, истицы основывали свои требования на положениях ст. 165, ч.3 ст.551 ГК РФ, предусматривающей право стороны по сделке, требующей государственной регистрации, на обращение в суд с иском о государственной регистрации сделки в том случае, если другая сторона от такой регистрации уклоняется.
Суд, отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку умершая ФИО1 не может быть признана уклоняющейся от государственной регистрации сделки.
Доказательств того, что ФИО1 при жизни каким-либо образом уклонялась от проведения государственной регистрации перехода права собственности на доли в объектах недвижимого имущества, истцы суду не представили.
В течении 3-х лет с момента заключения договора купли-продажи и до момента смерти ФИО1 истцы в суд с требованиями о регистрации перехода права собственности в связи с уклонением одной из сторон сделки от ее регистрации не обращались.
Таким образом, невозможность в настоящее время осуществить регистрацию перехода прав собственности вызвана не уклонением одной из сторон от такой регистрации, а смертью продавца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты прав, ссылаясь при обращении в суд на ст.165, 551 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о проведении государственной регистрации перехода права собственности.
Одновременно судом дано верное разъяснение о том, что истцы не лишены возможности на обращение в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.
Доводы жалобы о том, что право собственности на объекты недвижимого имущества возникло у истцов из договора купли-продажи, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право собственности истцов на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кадеевых О.А., Б.Г., Г.Б., Шалимовой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи