Судья: Родивилова Е.О. гр.дело №33-1439/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Ермаковой Е.И.,
Судей – Никоновой О.И. и Лазаревой М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 14.11.2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Селезневой Э.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № в сумме 182 893 рубля 87 коп., из которых просроченный основной долг 148301 руб. 32 коп.; начисленные проценты 14592 руб. 64 коп.; неустойка 20 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Селезневой Э.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 857 руб. 88 коп.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Селезневой Э.А. о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Альфа-Банк» и Селезневой Э.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 163 630 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 163 630 руб., проценты за пользования кредитом 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере не менее 3200 руб. Количество раз использования не ограничивалось. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако Селезнева Э.А.свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 196 381 руб. 38 коп., а именно просроченный основной долг 148 592 руб. 23 коп.; начисленные проценты 14 592 руб. 64 коп., штрафы и неустойка 33 487 руб. 51 коп.. На основании изложенного, ОАО «Альфа-Банк» просил взыскать с Селезневой Э.А. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 381 руб. 38 коп., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 127 рублей 63 копейки.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика – Селезневой Э.А. об отмене заочного решения суда удовлетворено, заочное решение суда отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Альфа-Банк» в лице представителя Буряевой Н.Ю. просит решение суда изменить в части снижения неустойки, считает его в этой части незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда, считает его существу правильным.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).Из материалов дела (анкета-заявление на получение кредитной карты, общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», расчета задолженности) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Селезневой Э.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 163 630 рублей.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользования кредитом составляет 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца. Установлено, что ответчик в нарушении условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 7.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной. Банк списывает в безакцептном порядке со счета кредитной карты неустойку за просрочку уплаты минимального платежа в размере процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что в настоящее время Селезнева Э.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчетам банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 196 381 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг 148 301 руб. 23 коп.; начисленные проценты 14 592 руб. 64 коп.. Доказательств иного расчета суду предусмотрено не было.
В соответствии с ст. 422 ГК РФ).
Из анкеты-заявления на получения кредитной карты, подписанной ДД.ММ.ГГГГ Селезневой Э.А. собственноручно, следует, что ответчик была ознакомлена с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», их приняла и с ними согласилась, соответственно Селезнева Э.А. приняла порядок, условия и размеры начисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, предусмотренные п. 7 общих условий выдачи кредитной карты.
В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленным истом расчетом, сумма начисленной неустойки по договору кредитования составила 33 487 руб. 51 копеек (за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6648 рублей 70 копеек, за несвоевременную уплату основного дола в размере 26838 рублей 81 копейку).
С учетом изложенного, а также, учитывая размер задолженности по кредитному договору Селезневой Э.А., суд правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки 20 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно уменьшил размер неустойки, не состоятельны, поскольку право суда на уменьшение штрафных санкций предусмотрено законом. Кроме того, из заявления ответчика об отмене заочного решения суда усматривается несогласие заемщика с размером штрафной санкции. Таким образом, ссылка истца на нарушение судом принципа диспозитивности также несостоятельна.
Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об установлении факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения размера штрафных санкций, с учетом продолжительности периода просрочки, сопоставления сумм образовавшейся задолженности и неустойки. При этом истцом не представлено суду каких-либо доказательств неблагоприятных последствий для кредитора, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.
При таких обстоятельствам суд правильно взыскал в пользу ОАО «Альфа-Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере 182 893 руб. 87 коп., удовлетворив требования истца частично.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина в размере 5 127 руб. 63 коп. Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 4 857 руб. 88 коп.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 14.11.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу ОАО «Альфа-Банк» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: