Судья: Занкина Е.П. Гр. дело № 33- 1450/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Лазаревой М.А., Никоновой О.И.
при секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кияткиной С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 7 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кияткиной С.А. отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Лазаревой М.А., объяснения представителя истца Туманова С.А. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Исаевой С.В. (по доверенности ) против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кияткина С.А. обратилась иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, и в дальнейшем ей стало известно, что банк из тех сумм, которые были внесены ею при погашении задолженности по кредиту и уплате процентов, удержал комиссию за участие в программе по организации страхования клиентов по кредитному договору в размере 7628 руб. 12 коп., плату за выдачу наличных денежных средств в размере 500 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 3700 руб. Считает действия банка противоречащими Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку банк не сообщил ей, в чем состоит содержание данной услуги. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, поскольку она не имела возможности отказаться от уплаты комиссии, досрочно расторгнуть кредитный договор и была вынуждена вносить платеж полностью, включая незаконно начисленные комиссии, опасаясь включения себя в бюро кредитных историй как недобросовестного заемщика. Просит взыскать с ЗАО «Русский Стандарт» уплаченные денежные средства в счет погашения комиссии и плат по кредиту в размере 11828 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 860 руб., а всего 127 688 руб. 12 коп., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав ответчика произвести перерасчет сумм по вышеуказанному договору; взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кияткина С.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.ст. 421 и 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, ограничиваясь обязательными для сторон правилами, установленными законами и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы между Кияткиной С.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Согласно указанному заявлению на имя Кияткиной С.А. была выдана кредитная карта.
В заявлении Кияткина С.А. указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом банка на ее предложения о заключении договора являются действия банка по открытию для нее счета и заключении Договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью, банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в том числе, размер процентов, начисляемых по кредиту.
Судом установлено, что своим заявлением Кияткина С.А. подтверждает, ознакомление ее с Условиями и Тарифами по карте (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и платежей ), а также то, что содержание Условий и Тарифов по карте ей понятно и она обязуется соблюдать положения данного документа.
Кроме того, своей подписью под вышеуказанным заявлением Кияткина С.А. подтвердила получение ею на руки экземпляр Условий и Тарифов по карте «Русский стандарт».
Из материалов дела следует, что Кияткина С.А. при заключении договора с ответчиком согласилась с начислением комиссий и платежей, длительное время исполняла и не оспаривала условия данного договора, уплачивая все платежи по нему, то есть добровольно приняла все условия кредитного договора.
Оценив представленные доказательства, суд обоснованно сделал вывод о том, что Кияткина С.А. добровольно согласилась с условиями предоставления и обслуживания карт, с установленными Тарифами и Условиями по карте « Русский стандарт».
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал Кияткиной С.А. в удовлетворении исковых требований в части признания условий договора недействительными и применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора.
Суд правильно установил, что исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, следовательно, к данным правоотношениям судом правомерно применен общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ и истице отказано в удовлетворении исковых требований.
Довод истицы в кассационной жалобе о существенном изменении обстоятельств возникших после заключения кредитного договора, которые указываются в ст.451 ГК РФ, не может быть принят во внимание, так как. такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются и соответственно судом обоснованно отказано истице в расторжении кредитного договора.
Ссылка истицы в кассационной жалобе на то, что она обращалась в банк с заявлениями о досрочном расторжении кредитного договора, в связи с чем, срок исковой давности ей не пропущен, не может быть принята во внимание, так как истица не представила письменных доказательств обращения в банк с заявлениями о досрочном расторжении договора либо об изменении условий договора.
Таким образом, так как не имеется оснований для признания отдельных положений договора ничтожными, расторжении кредитного договора, отсутствуют основания для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскания штрафа в доход государства за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Иные доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, лишены оснований, поскольку все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кияткиной С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: