о взыскании задолженности

Судья: Курмаева А.Х. Гр.д. № 33-1446/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» февраля 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего- Ермаковой Е.И.

судей - Лазаревой М.А. и Никоновой О.И.

при секретаре - Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бисиркина О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Бисиркина О.В. в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) основной долг в размере 45 538 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом -2 942 руб. 91 коп., плату за пропуск платежей - 4 400 рублей, в возврат государственной пошлины 1 786 руб. 44 коп., а всего 54 667 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 70 (семьдесят) коп.

В остальной части в иске Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) отказать.

Встречный иск Бисиркина О.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.8. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность заемщика уплачивать Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) комиссию за расчетное обслуживание - 0,99 % и п. 2.16 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязанность заемщика оплаты комиссии за зачисление кредитных средств.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бисиркина О.В. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб., сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 5 178 руб. 12 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 7 868 руб. 12 коп. (семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. (двенадцать) коп., зачислив их на счет Бисиркина О.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части во встречном иске Бисиркина О.В. отказать»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., возражения представителя истца Ефимовой Т.С. (по доверенности) на доводы кассационной жалобы Бисиркона О.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Бисиркину О.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бисиркин О.В. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 64 500 руб. на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 64 500 руб. на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Ссылаясь на то, что Бисиркиным О.В. обязательства по договору не исполняются, истец просил взыскать с Бисиркина О.В. в его пользу сумму задолженности в размере 55 365,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860,97 руб.

Бисиркин О.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании суммы.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 64 500 руб. Однако, указанная обязанность банком выполнена надлежащим образом не была, поскольку из обозначенной суммы банком была удержана единовременная комиссия 1 690 руб., а также 2 451 руб. были перечислены в пользу СК ЗАО «<данные изъяты>» по страхованию жизни. Фактическая сумма кредита составила 60 359 руб. Учитывая, что сумма кредита составляет не 64 500 руб., а 60 359 руб., в связи с чем, на данную сумму и подлежат начислению проценты за пользование кредитом. Указанный кредитный договор является потребительским на неотложные нужды. Оформление данного потребительского кредита произошло путем подписания заемщиком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Подписывая данный документ, заёмщик соглашается с условиями предоставления потребительского кредита. Выдача кредита по данному кредитному договору поставлена в зависимость от открытия заемщиком банковского счета с уплатой ежемесячной комиссией за расчетно-кассовое обслуживание, а также уплаты стоимости страховых продуктов в пользу третьих лиц, данные условия противоречат действующему законодательству и нарушают права заемщика - физического лица, потребителя кредитных услуг банка (поскольку соответствует Общим условиям предоставления кредита), с заранее определенными условиями, а значит, потребитель, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения в суд за защитой нарушенных прав к банку ответчику. При заключении кредитного договора банком были включены условия, которые ущемляют установленные законом права потребителя. Чрезмерно мелкий шрифт анкеты-заявления также препятствовал ему полноценным образом ознакомиться с условиями договора кредитования. Получить денежные средства в свое распоряжение иным путем без зачисления денежных средств на карту он не имел возможности. Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, то есть 638,55 руб. ежемесячно, данное условие является ничтожным, так как противоречит законодательству. Поскольку выдача кредита по данному кредитному договору поставлена в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа, а также Банк обязывает его уплатить комиссию за обслуживание кредитного договора, указанные условия противоречат действующему законодательству и нарушают права заемщика - физического лица, потребителя кредитных услуг банка. В кредитный договор включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Его заявление об индивидуальных условиях кредитования, помимо условий предоставления кредита, содержит заявление на перечисление денежных средств, в том числе в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни в пользу СК ЗАО «<данные изъяты>». Считает, что данное условие договора является ничтожным, поскольку противоречит закону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения встречных исковых требований, Бисиркин А.В. просил суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части: пункт 2.2. в части суммы кредита, уменьшив сумму кредита с 64 500 руб. до 60 359 руб., вследствие его ничтожности, как не соответствующий п. 1 ст. 819 ГК РФ; пункт 2.8., предусматривающий обязанность Заемщика уплачивать Банку комиссионное вознаграждение на РО 0.99 %, согласно графику погашения задолженности ежемесячно в сумме 638,55 руб. вследствие его ничтожности, как не соответствующий п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»; пункт 2.16, предусматривающий обязанность Заемщика оплатить сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб. вследствие его ничтожности, как не соответствующий п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»; пункт 4 в части обязанности Заемщика осуществлять страхование жизни и здоровья, вследствие его ничтожности, как не соответствующий ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в его пользу убытки в сумме 9 319 руб. 10 коп., в том числе 2 451,00 руб. (убытки по приобретению дополнительной навязанной банком услуги по страхованию жизни и здоровья), 1 690 руб. (комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента), 5 178,12 руб. (возврат комиссии за РО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Взысканные в его пользу с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» денежные средства в счет возмещения убытков зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с даты их оплаты. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. за нарушение прав потребителей. Взысканные в его пользу с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» денежные средства в счет компенсации морального вреда зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Бисиркин О.В. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, считает его в данной части незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в силу ст. 810 названной нормы заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бисиркин О.В. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 64 500 руб. на неотложные нужды.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.8 указанных Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды определено, что все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1 названных Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами.

Для планового погашения задолженности Бисиркин О.В. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Судом установлено, что кредит был предоставлен Бисиркину О.В. путем зачисления суммы кредита в размере 64 500 руб. на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Бисиркин О.В. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность составляет 55 365 руб. 74 коп., которая складывается из: суммы основного долга - 45 538 руб. 35 коп., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 942 руб. 91 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2484 руб. 48 коп., платы за пропуск платежей в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 400 руб.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в части взыскания с Бисиркина О.В. суммы основного долга в размере 45 538 руб. 35 коп., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 942 руб. 91 коп., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 400 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворил иск в данной части.

Отказывая Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Бисиркина О.В. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 484 руб. 48 коп., суд пришел к выводу, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, действия банка по взиманию данной комиссии ущемляют установленные законом права потребителей.

При этом, удовлетворяя встречные исковые требования Бисиркина О.В. о признании недействительными пунктов договора в части включения в условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также обязании НБ «ТРАСТ» (ОАО) зачесть уплаченную Бисиркиным О.В. комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб. и комиссию за расчетное обслуживание в размере 5 178 руб. 12 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, зачислив их на счет Бисиркина О.В., суд пришел к выводу, что договор в указанной части не соответствует требованиям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и противоречит нормам ГК РФ.

Кроме того, удовлетворяя встречные исковые требования Бисиркина О.В. в части взыскания компенсации морального вреда с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в размере 1000 руб., суд пришел к выводу о том, что незаконным вложением на Бисиркина О.В. обязанности по уплате процентов за расчетное обслуживание, банк причинил последнему нравственные страдания.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Как предусмотрено п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-01 от 07.02.1992, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст. 421 и 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, ограничиваясь обязательными для сторон правилами, установленными законами и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом. 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определено условие о сумме кредита в размере 64 500 руб. (л.д. №).

В соответствии с п. 4 данного договора предусмотрено условие о добровольном страховании жизни и здоровья в страховой компании, указанной в п.4.1. указанного договора - ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Установлено, что Бисиркин О.В. с указанными условиями договора был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита, длительное время исполнял и не оспаривал условия данного договора.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права а также учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал Бисиркину О.В. в удовлетворении встречных исковых требований в части признания обозначенных пунктов договора недействительными.

Вместе с тем, учитывая, что п.4 оспариваемого договора в части обязанности Бисиркина О.В. осуществлять страхование жизни и здоровья соответствует требованиям закона, суд правомерно отказал последнему в удовлетворении требования о взыскании с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в его пользу убытков по приобретению дополнительной банком услуги по страхованию жизни и здоровья в размере 2 451 руб.

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с решением суда в данной части также согласился, в кассационном порядке его не обжаловал.

Бисиркин О.В. не согласившись с решением суда в данной части, в своей кассационной жалобе указал, что данные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и нарушают права заемщика - физического лица, потребителя кредитных услуг банка. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в полном объеме.

Однако, судебная коллегия полагает, что ссылки в кассационной жалобе на то, что заключенный с Бисиркиным О.В. кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, потребитель, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, несостоятельны. Заключение договора на имеющихся условиях являлось для последнего добровольным, при ознакомлении с его условиями он имел возможность в случае несогласия с ними предложить свои изменения или не заключать его, либо обратиться в другую организацию.

Доводы кассационной жалобы о том, что в заявлении на выдачу кредита отсутствуют графы, свидетельствующие об отказе клиента банка на участие в программе страхования жизни и здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются наличием в заявлении, подписанным заемщиком, графы о несогласии участия в программе страхования ( л.д.№ ).

Ссылка в кассационной жалобе о необходимости взыскания компенсации морального вреда в полном объеме, не состоятельна, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства по делу и в соответствии с требования разумности и справедливости, снизил размер указанной компенсации до разумных пределов.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бисиркина О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: