Судья: Доценко И.Н. гр.дело №33-1138/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Писарева Вячеслава Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Писарева Вячеслава Владимировича оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Граниной Ж.С. – Журавлевой В.А. (по доверенности) на кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Писарев Вячеслав Владимирович обратился в суд с иском к Граниной Жанне Степановне об обязании выполнить работы по возведению фундамента и о предоставлении строительных материалов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда, вступившим в законную силу, утверждены условия мирового соглашения между ним и Граниной Ж.С., согласно которым истец обязуется: 1) вывести воздухоотводы (отдушины) в доме Граниной Ж.С. со стороны своего земельного участка; 2)выполнить работы по укреплению стены дома Граниной Ж.С. путем монтажа фундамента, кладки в один кирпич до уровня высоты дома, оставшуюся часть закрыть досками до конька; 3)не препятствовать прохождению на его земельный участок Граниной Ж.С. для осуществления мойки окон, ремонта части дома со стороны земельного участка; 4)для ремонта крыши дома Граниной Ж.С. передать безвозмездно лаги и доски, после разборки старого дома. Свои обязательства он выполнил, кроме условий пункта №2, которые по обоюдной договоренности с Граниной Ж.С. изменены на утепление стены дома пенопластом и железом. Исполнительное производство после выполнения всех пунктов мирового соглашения прекращено. Однако, Гранина Ж.С. продолжает через судебных приставов-исполнителей требовать выполнения именно тех работ, которые указанны в пункте №2 мирового соглашения. Считает, что для выполнения названного пункта Гранина Ж.С. обязана предварительно возвести фундамент и обеспечить его стройматериалами, из которых Писарев В.В. впоследствии сможет выложить кирпичную кладку.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать Гранину Ж.С. выполнить работы по возведению фундамента с задней части ее дома для последующего исполнения работ по пункту №2 мирового соглашения. Также просил обязать ответчицу предоставить ему стройматериалы: кирпич – 2.000 шт.; цементно-песчанный раствор – 1,25 куб.м; армирующую металлическою сетку — 5 кв.м.
Определением судьи Октябрьского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Писареву В.В. в принятии искового заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на рассмотрение со стадии принятия в тот же районный суд.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Писарев В.В. решение суда просит отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Граниной Ж.С. к Писареву В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец обязуется: 1) вывести воздухоотводы (отдушины) в доме Граниной Ж.С. со стороны своего земельного участка; 2) выполнить работы по укреплению стены дома Граниной Ж.С. путем монтажа фундамента, кладки в один кирпич до уровня высоты дома, оставшуюся часть закрыть досками до конька; 3) не препятствовать прохождению на его земельный участок Граниной Ж.С. для осуществления мойки окон, ремонта части дома со стороны земельного участка; 4) для ремонта крыши дома Граниной Ж.С. передать безвозмездно лаги и доски, после разборки старого дома.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары о разъяснении указанного выше определения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление Писарева В.В. о разъяснении порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ также оставлено без удовлетворения.
Писарев В.В. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что для выполнения условий п.2 мирового соглашения Граниной Ж.С. необходимо предоставить ему строительные материалы, а также предварительно возвести фундамент.
Однако из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какая-либо обязанность по выполнению работ на Гранину Ж.С. не возложена.
Доказательств невозможности исполнения условий мирового соглашения, утвержденных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для понуждения ответчика к выполнению заявленных работ и предоставлению строительных материалов, и обоснованно отказал Писареву В.В. в удовлетворении иска.
Утверждения кассатора о том, что по условия мирового соглашения ответчик обязан возвести фундамент и предоставить строительные материалы, опровергаются содержанием мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: