Судья: Никонова О.И. № 33-1030
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Шилова А.Е., Акининой О.А.
При секретаре: Асабаевой Д.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гафутулиной Ф.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гафутулиной Ф.Ф. отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Гафутулиной Ф.Ф., поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы Платонова С.А., а также мнение Кувалдовой Н.В. – представителя ЖСК -110,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гафутулина Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Платонову С.А. о возложении обязанности установить скамейку. В обоснование иска указала, что проживает в доме <адрес>. В данном доме также проживает ответчик с семьей.
Истица указала, что по ее просьбе Депутат городской Думы Гусев А.А. установил скамейку возле подъезда, где проживает истица и ответчик.
Платонов С.А. обратился в суд с иском к Гафутулиной Ф.Ф. о возложении обязанности демонтировать скамейку. Однако решением Промышленного районного суда г. Самара в удовлетворении данных требований Платонову С.А. отказано.
В связи с этим Платонов С.А. самовольно демонтировал скамейку возле подъезда дома №№, ссылаясь на то, что в ночное время на ней собираются компании молодых людей, мешающих отдыху.
Истица указала, что ей и другим пожилым жителям подъезда необходима скамейка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гафутулина Ф.Ф. просила суд обязать Платонова С.А. установить скамейку у подъезда дома №№, взыскать в ее пользу в качестве материальных расходов и компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гафутулина Ф.Ф. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что Гафутулина Ф.Ф. и Платонов С.А. являются собственниками квартир в доме <адрес>.Также установлено, что в связи с обращением Гафутулиной Ф.Ф. Депутатом Думы г.о. Самара Гусевым А.А. установлена скамейка возле подъезда №3 вышеуказанного дома.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2011 года, Платонов С.А. 17.09.2011 года демонтировал скамейку возле подъезда №3 дома <адрес> в связи с тем, что в ночное время возле подъезда собираются шумные компании, мешающие отдыху жителей данного дома.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от 23.06.2010 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Гафутулиной Ф.Ф. к Платонову С.А. о возложении обязанности установить скамейку отказано.
Данным решением суда установлено, что скамейка, которую демонтировал Платонов С.А. собственностью Гафутулиной Ф.Ф. не является, на балансе ТСЖ не числится, сведений о том, что спорная скамейка является элементом благоустройства территории дома <адрес>, не имеется.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от 15.09.2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Платоновых С.А., Е.А. к Гуфутулиной Ф.Ф. о возложении обязанности демонтировать скамейку, отказано.
В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года, устройство скамеек возле подъездов необходимо согласовывать с собственниками квартир, данное имущество является элементом благоустройства и должно находится на балансе ТСЖ.
При этом судом установлено, что устройство спорной скамейки Депутатом Гусевым А.А. не согласовано с собственниками жилого дома.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований Гафутулиной Ф.Ф., в связи с чем, правомерно отказал в иске.
Также обоснованно судом оставлены без удовлетворения исковые требования Гафутулиной Ф.Ф. о взыскании материальных расходов и компенсации морального вреда как не подтвержденные доказательствами.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда не могут служить основанием к его отмене, поскольку все имеющие значение обстоятельства дела были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Гафутулиной Ф.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: