Судья: Брюхов В.И. Гр.д. № 33-868
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крылова С.М. на решение Советского районного суда г. Самары от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:
«Иск Шагиной ММ удовлетворить частично.
Взыскать с Крылова СМ в пользу Шагиной ММ компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части иска и в иске к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материально--ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения представителя Крылова С.М. – Курышевой В.Н. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Шагиной М.М., ее представителя Волковой Е.М. по доверенности, заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шагина М.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Крылову С.М. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего с участием водителя Крылова С.М., который управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, причинены ей были телесные повреждения: травма внутренней боковой связки левого коленного сустава, ссадины мягких тканей головы. Травма внутренней боковой связки левого коленного сустава по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель причинило средней тяжести вред здоровью.
В связи с изложенным истица просила суд взыскать: с ответчика ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере 10 815 руб. и 10 000 руб. за причинение средней тяжести вреда здоровью, а с ответчика Крылова С.М. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и расходы по госпошлине 2 324 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Крылова С.М. просил решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 водитель Крылов С.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, не пропустив пешехода Шагину М.М., допустил на нее наезд. В результате ДТП Шагиной М.М. были причинены телесные повреждения: травма внутренней боковой связки левого коленного сустава, ссадины мягких тканей головы. Травма внутренней боковой связки левого коленного сустава по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель причинило средней тяжести вред здоровью.
В ходе проведения административного расследования, проведенного ИДПС ДПС УВД по г.о. Самара установлено, в действиях водителя Крылова С.М. усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Крылов С.М. был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Согласно заключению эксперта Самарского областного бюро ГУЗ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ у Шагиной М.М. установлены повреждения: травма внутренней боковой связки левого коленного сустава, что подтверждается клиническими рентгенологическими данными; ссадины мягких тканей головы. Травма внутренней боковой связки левого коленного сустава по признаку длительного расстройства здоровья продолжительно свыше 3-х недель причинило средней тяжести вред здоровью Шагиной М.М.
В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданину отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.п.З, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установлено, что риск гражданской ответственности Крылова С.М. застрахован в ОСАО «Ингосстрах», со сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного ответчик ОСАО «Ингосстрах» обязано нести ответственность за ущерб, причиненный Крыловым С.А. в результате использования им застрахованного транспортного средства в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. Согласно п.60 настоящих Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы (в указанном случае 400 000 руб.) подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего- действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества -расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 000 руб.
Согласно п.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В силу п. 55 вышеуказанных Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования) предоставляет выписку из истории болезни, выданную лечебных учреждением.
Наложение гипса относится к расходам, предусмотренным программой ОМС и предоставляется потерпевшим бесплатно.
Таким образом, поскольку истицей не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ суду доказательств, подтверждающих ее право на получение страховой выплаты в связи с повреждением в результате ДТП принадлежащего истице имущества (одежды, обуви), суд находит предъявленные требования истицы к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий суд оценил с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд при определении размера компенсации морального вреда исходил из требований разумности и справедливости, с учетом тяжести повреждений и длительности лечения, и обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика понесенные истицей расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Крылова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи