Судья Гребешкова Н.Е. Дело №33-1016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А.. Бочкова Л.Б.
При секретаре: Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Самаранефтегаз» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20.12.11г., которым постановлено:
«Исковые требования Ефимова ФИО12 к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ефимова ФИО13 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием:
- с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» - 140 000 руб.
- с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны» - 10 000 руб.
- с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» - 50 000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» в доход государства государственную пошлину в сумме 100 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны» в доход государства государственную пошлину в сумме 50 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в доход государства государственную пошлину в сумме 50 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя ОАО «Самаранефтегаз» Черепаеновой Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Куля С.В., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р.. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Ефимов В В. обратился в суд с иском к ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2» и ООО «Транспорт-Богучаны» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
В обоснование требований истец указал. что в течение 39 лет 6 мес. работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в т. ч.:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля в Отрадненском УТТ ПО «Куйбышевнефть» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АООТ «Самаранефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Самаранефтегаз»). ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «Транспорт-Отрадный-1». Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз» составляет 18 лет 6 мес.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля в ООО «Транспорт-Отпадный-1». (Правопреемником ООО «Транспорт-Отрадный-1» является ООО «Транспорт - Богучаны»).
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «Транспорт-Богучаны» составляет 3 года 2 мес.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принят в ООО «Транспорт-Отрадный-2» водителем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отсутствием работы в соответствии с медицинским заключением. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «Транспорт-Отрадный-2» составляет 8 лет 5 мес.
ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, частыми обострениями
Утрата профессиональной трудоспособности 40%, что подтверждается заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец признан инвалидом 3 группы.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда:
с ОАО «Самаранефтегаз» - 1000000 руб.,
с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 600000 руб.,
с ООО «Транспорт-Богучаны» - 300000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Самаранефтегаз» просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что Ефимов В.В. в течение 39 лет 6 мес. работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в т. ч.: 18 лет 6 мес. 24 дн.- в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз», 3 го<адрес> мес.- в ООО «Транспорт-Отрадный-1», правопреемником которого являемся ООО «Транспорт-Богучаны», 8 лет 3 мес. 24 дня - в ООО «Транспорт-Отрадный-2», что подтверждается актом о профзаболевании, записью в трудовой книжке.
У истца установлено профессиональное заболевание: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, частыми обострениями.
Заключением МСЭ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 40 % бессрочно. Кроме того, он признан инвалидом 3 группы.
.
Согласно акту о профессиональном заболевания № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания у Ефимова В.В. послужило длительное многократное воздействие на организм тяжелой физической нагрузки (тяжесть трудового процесса 3.1. класс) и пребывание в фиксированной позе более 50% смены.
Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда по последнему месту работы подтверждается работа истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, приведшая к профзаболеванию, чему суд дал надлежащую оценку.
Судом установлено, что практически весь период своей трудовой деятельности у всех ответчиков истец работал водителем автобусов и автомобиля марок УАЗ 3909 и УАЗ 2296, условия и характер его работы практически не менялись, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований компенсации морального вреда с каждого из ответчиков.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.94г. (в редакции от 15 01.98 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда», разъяснено, что в соответствии с действующим законодательствам одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда,
причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что развитию профзаболевания истца способствовала его работа в ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Богучаны», ООО «Транспорт-Отрадный-2».
Несмотря на то, что профзаболевание истцу установлено в 2009 году, но возникло оно не одномоментно, а в течение длительного времени -39лет 6мес., что подтверждается материалами дела.
В силу требований закона размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, но при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что истец утратил профтрудоспособность на 40%, стал инвалидом 3 группы, испытывает постоянные боли в спине, ногах, не может ходить. В связи с полученным профзаболеванием нуждается в постоянном лечении, ему выдана программа реабилитации. По состоянию здоровья он лишен возможности трудиться, вести полноценный образ жизни.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая тяжесть заболевания, условия работы, стаж работы истца у каждого из ответчиков, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда о компенсации морального вреда в следующих размерах:
с ОАО «Самаранефтегаз» подлежит взысканию 140 000 руб., с 000 «Транспорт-Богучаны» - 10000 руб., с 000 «Транспорт-Отрадный-2» - 50 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании норм материального права, надуманны.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что акт о несчастном случае профзаболевания устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по конкретному месту работы заболевшего, никем не оспариваются.
Однако, в самом акте указано, что профзаболевание у истца развилось в результате длительного воздействия вредных производственных факторов -39лет.6мес., а поскольку истец везде выполнял аналогичную работу в аналогичных условиях, то оснований для отказа в компенсации морального вреда за счет ОАО «Самаранефтегаз», не имеется.
Ссылки на то, что расследование проводилось только по последнему месту работы и ОАО «Самаранефгаз» к участию в расследовании не привлекалось, не может служить основанием к отмене решения, поскольку процедура расследования профзаболевания не нарушена, а наличие и причины профзаболевания установлены и подтверждаются совокупностью представленных документов.
Ссылки в кассационной жалобе на нарушение норм процессуального права надуманны, поскольку законных оснований для отказа в приеме искового заявления, не имелось.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Самаранефтегаз» без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ