Судья Кривицкая О.Г. гр. дело № 33 - 1230
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Филатовой Г.В.
Судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.
При секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафина М.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» к ООО "Росгосстрах", Сафину М.М. о выплате страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, сумму госпошлины в размере 2 850,50 рублей, а всего 122 850,50 рублей.
Взыскать с Сафина М.М. в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 53 648 рублей, сумму госпошлины в размере 1 822,48 рублей, а всего 55 470,48 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
Доводы в поддержание кассационной жалобы Сафина М.М. и его представителя Карпушиной Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» обратились в суд с иском к "Росгосстрах", Сафину М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 05.12.2008 г. около 18 час. 00 мин. напротив д. 127 по Московскому шоссе г. Самары Сафин М.М., управляя а/м ВАЗ 217030 № допустил столкновение с а/м Хендай Гетц г/н М 554 КН163, принадлежащим Круговой Л.А. и застрахованным в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по риску «Полное КАСКО».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кругловой Л.А. получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем Сафина М.М., подтверждается материалами проверки УВД по Промышленному району г. Самары, из которых усматривается, что Сафиным М.М. был нарушен п.п. 9.10 ПДД РФ.
Размер причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия ущерба, подтверждается экспертным заключением № 2376/08 от 26.01.2009 г. и № 909/09 от 15.05.2009 г. выполненным ООО «ЭКЦ «Радуга». Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 185 148, 87 рублей. Согласно разрешениям на выплату 35402 и 335 из суммы страхового возмещения исключена сумма в размере 11 500 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению, составила 185 148,87 -11 500 руб. = 173 648, 87 рублей.
16.03.2009 г. и 16.07.2009 г. Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора комплексного страхования автотранспортных средств № 1/5640/8031/631 от 04.08.2008 г. выплатил по данному страховому случаю в соответствии с условиями договора страхования возмещение в объеме 178 530 рублей, что подтверждается платежными поручениями №972 и №164.
Гражданская ответственность Сафина М.М. застрахована на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратился в страховую компанию ответчика с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями водителя. Однако претензия истца № 09/1850 от 18.12.2009 г. направленная ООО «Росгосстрах» осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» просило суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, взыскать с Сафина М.М. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 53 648 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 672,98 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сафин М.М. просит решение изменить, взыскать с него в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 13 648 руб., госпошлину в размере 4 672 руб. 98 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» сумму страхового возмещения 160 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 05.12.2008 г. около 18 час. 00 мин. напротив д. 127 по Московскому шоссе г. Самары Сафин М.М., управляя а/м ВАЗ 217030 №, допустил столкновение с а/м Хендай Гетц №, принадлежащим Круговой ЛА. и застрахованным в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по риску «Полное КАСКО».
В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Хендай Гетц № получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем Сафина М.М., подтверждается материалами проверки УВД по Промышленному району г. Самары, из которых усматривается, что Сафиным М.М. был нарушен п.п. 9.10 ПДЦ РФ.
Наличие вины также не оспаривалось в суде и самим ответчиком.
В материалы гражданского дела представлено заключение № 2376/08 от 26.01.2009 г. и № 909/09 от 15.05.2009 г. выполненное ООО «ЭКЦ «Радуга». Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 185 148, 87 рублей.
Согласно разрешениям на выплату № 35402 и № 335 из суммы страхового возмещения исключена сумма в размере 11 500 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению, составила 185 148, 87 -11 500 руб. = 173 648,87 рублей.
16.03.2009 г. и 16.07.2009 г. Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора комплексного страхования автотранспортных средств № 1/5640/8031/631 от 04.08.2008 г. выплатил по этому страховому случаю в соответствии с условиями договора страхования возмещение в объеме 178 530 рублей, что подтверждается платежными поручениями №972 и №164.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что обязательства по договору комплексного страхования автотранспортных средств были исполнены истцом в полном объеме.
В соответствии с ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении это страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Сафиным М.М., к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» переходит в пределах выплаченной суммы право требования к Сафину М.М. возмещения выплаченной страховой выплаты.
Установлено, что задолженность ответчиков перед истцом с учетом износа заменяемых деталей составляет 173 648 рублей.
Указанный размер ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что со страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с Сафина М.М., как с лица, ответственного за убытки, возмещенные истцом Круговой Л.А., - сумма страхового возмещения в размере 53 648 руб.
В соответствии с нормой статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более Л 120 000 рублей.
По смыслу указанной нормы закона, установлен лимит ответственности в размере 120 000 рублей в случае возмещения вреда одному потерпевшему.
Из материалов дела усматривается, что по данному ДТП страховое возмещение было выплачено в пользу одного потерпевшего по договору добровольного страхования, следовательно, и лимит ответственности страховой компании, застраховавшей ответственность виновного, установлен 120 000 рублей.
Таким образом, суд правомерно счел несостоятельными доводы ответчика Сафина М.М. о том, что поскольку данное ДТП было совершено с участием более двух лиц, следовательно, лимит ответственности страховой компании установлен в 160 000 рублей, которые и подлежат взысканию со страховой компании полностью ввиду того, что никто из участников больше за страховой выплатой не обращался.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом степени ответственности ООО «Росгосстрах» и Сафина М.М. в пропорции 69% к 31%, правомерно взыскал с ООО «Росгосстрах» сумму госпошлины в размере 2 850,50 руб., с Сафина М.М. - госпошлину в размере 1 822,48 руб.
Доводы кассационной жалобы Сафина М.М. о том, что судом при разрешении спора не правильно определен размер подлежащего взысканию страхового возмещения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: