Судья: Антонова Е.В. Гр.д. № 33-1001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.
При секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Териной Т.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Иск Териной ТН к Гаршиной ТВ, Гаршиной РФ об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и об определении порядка пользования общим имуществом удовлетворить частично.
Обязать Гаршину ТВ и Гаршину РФ устранить препятствия в пользовании истицей общим коридором на втором этаже, площадью 4 кв.м., и общей кухней с санузлом на втором этаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира №.
В остальной части в удовлетворении иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Териной Т.Н., представителя Териной Т.Н. – Гавриленко Е.Л. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Гаршиной Т.В., Гаршиной Р.Ф., представителя Гаршиной Т.В. – Емельянова Е.Д. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терина Т.Н. обратилась в суд с иском к Гаршиной Т.В., Гаршиной Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире и об определении порядка пользования общим имуществом, указав, что является собственницей 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 116,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанным долям соответствуют три жилых комнаты площадью 17,1 кв.м, 12,4 кв.м, 8,1 кв.м.
Доля Гаршиной Т.В. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 1/3 и соответствует двум жилым комнатам, площадью 16,9 кв.м и 7,0 кв.м в данной квартире.
Истица указала, что в коммунальной квартире имеются две кухни и два санузла, которые являются общим имуществом данной квартиры.
Одна кухня и санузел находятся в пристрое к дому, который ответчик Гаршина Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ изолировала и препятствует в пользовании указанными помещениями истице.
Кроме того, ответчик единолично использует общую комнату, площадью 7 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ препятствует пользованию истицей второй общей кухней на втором этаже.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом квартиры - кладовой, площадью 1,2 кв.м на первом этаже, коридором, площадью 6,3 кв.м на 2 этаже, коридором, площадью 4 кв.м на втором этаже, помещением, площадью 7,00 кв.м на 2 этаже, балконом на 2 этаже, площадью 2,4 кв.м; определить порядок пользования общим имуществом квартиры путем признания за каждой из сторон права пользования кухней с санузлом на первом этаже или кухней с санузлом на втором этаже.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Терина Т.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доли соответствуют трем жилым комнатам, площадью 17,1 кв.м, 12,4 кв.м, 8,1 кв.м.
Гаршиной Т.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на данную квартиру, которая соответствует жилым комнатам площадью 16,9 кв.м и 7,0 кв.м, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Гаршиной Т.В. с Гаршиной Р.Ф.
Судом установлено, что спорные помещения - кухня с санузлом и кладовая площадью 1,2 кв.м, расположенные на первом этаже, балкон, комната площадью 7,00 кв.м находятся в пристрое, возведенном ответчиком Гаршиной Р.Ф., что подтверждается постановлением администрации Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении Гаршиной Р.Ф. заменить деревянный пристрой на кирпичный с оборудованием в нем кухни, санузла; постановлением Администрации Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию от Гаршиной Р.Ф. квартиры № дома № по <адрес>; актом приемочной комиссии, согласно которому Гаршиной Р.Ф. выполнен пристрой взамен деревянного с размещением в нем кухни и сантехнического оборудования, общей площадью 27,1 кв.м, жилой площадью 7,00 кв.м (двухэтажный).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что второй этаж пристроя, в котором расположены балкон, помещение площадью 7,00 кв.м, коридор площадью 6,3 кв.м, а также первый этаж пристроя, в котором расположены кухня с санузлом и кладовая, местами общего пользования не являются, поскольку возведены ответчиком.
Таким образом, суд обоснованно признал, что общим имуществом квартиры являются кухня с санузлом на втором этаже и коридор площадью 4 кв.м.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Териной Т.Н. в иске об определении порядка пользования общим имуществом квартиры, в виде кухни с санузлом на первом этаже и кухни с санузлом на втором этаже путем признания права на пользование указанными помещениями за каждым собственником.
Установив, что ответчики препятствуют истице в пользовании коридором площадью 4 кв.м путем оставления открытым расположенного в нем погреба, а также кухней с санузлом на втором этаже, суд обоснованно обязал ответчика не препятствовать истице в пользовании общей кухней с санузлом и коридором площадью 4 кв.м.
Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют документы о праве собственности на возведенный пристрой, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания помещений возведенного ответчиком пристроя местами общего пользования.
Довод в жалобе о том, что деревянные сени, которые впоследствии были реконструированы ответчиком в пристрой, являлись местами общего пользования, в связи с чем пристрой также является местом общего пользования, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела справками БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и МП производственно - жилищного ремонтного эксплуатационного треста администрации Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Гаршина Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась в качестве нанимателя данными деревянными сенями как сараем, при этом соседи по коммунальной квартире имели другой вход в квартиру и пользовались другим сараем.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Териной Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: