Судья: Сафонова Л.А. гр. дело № 33- 936/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Елистратовой Е.В.
судей - Желтышевой А.И., Занкиной Е.П.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юсупова И.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.2011г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Юсупова И.Н. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Рамазанову Н.К. о признании его утратившим право на жилое помещение-квартиру <адрес> и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу -отказать.
В удовлетворении исковых требований Мэрии г.о.Тольятти к Рамазанову Н.К. о расторжении с Рамазановым Н.К. договоров от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ», площадью 11,6 кв.м., по адресу: <адрес> а так же снятии его с регистрационного учета с данного адреса – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П.., возражения на кассационную жалобу представителя ответчика Рамазанова Н.К. по доверенности Бутовицкой А.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Юсупов И.Н. обратился в суд в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с иском к Рамазанову Н.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году Юсупов И.Н. получил по ордеру на состав семьи из 2-х человек жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (без указания комнаты).
ДД.ММ.ГГГГ ему на основании договора № № пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» была предоставлена комната в двухкомнатной квартире жилой площадью 11.5 кв.м. по адресу: <адрес> (левая комната), секция № 2 на состав семьи из двух человек. Данный договор был пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ на неопределенной срок (договор № 11350).Фактически по данному адресу он проживает с 2003 года.
ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении была зарегистрирована жена истца ФИО1, которая фактически проживает в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время фактический состав семьи истца составляет 3 человека.
В ДД.ММ.ГГГГ. Юсупов И.Н. обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением об улучшении жилищных условий на том основании, что является ветераном боевых действий и живет в комнате 11.5 кв.м. с составом семьи 3 человека. В ДД.ММ.ГГГГ года получил ответ от заместителя мэра г.о. Тольятти о том, что на основании ч.1 ст.51 ЖК РФ принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
В правой комнате <адрес> никто не проживает ДД.ММ.ГГГГ дверь в комнату открыта, поэтому истец с семьей стали пользоваться комнатой, перенесли туда вещи, проживают в ней.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО УК №2 ЖКХ <адрес>, где была предоставлена выписка из поквартирной карточки, из которой следует, что в правой комнате был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя Рамазанов Н.К., однако последний в спорной квартире не проживал, в жилое помещение никогда не вселялся, личные вещи не ввозил, приходил лишь 2 раза на несколько часов.
Истец самостоятельно произвел ремонт во всей квартире, поменял двери, всю сгнившую сантехнику.
Истцы просили признать Рамазанова Н.К. утратившим право на жилое помещение-<адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Третьим лицом Мэрией г.о.Тольятти были заявлены самостоятельные исковые требования к Рамазанову Н.К., мэрия городского округа Тольятти просила расторгнуть с Рамазановым Н.К. договоры от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) по адресу: <адрес> т.к. ответчик в спорной комнате не проживал. Просила обязать Отделение в Автозаводском районе г. Тольятти Управление Федеральной Миграционной Службы по Самарской области снять Рамазанова Н.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Рамазанова Н.К. по доверенности Бутовицкая А.Н. исковые требования Юсуповых и Мэрии г.о.Тольятти не признавала, мотивировав тем, что Рамазанову была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ правая комната, он заселился и проживал в ней. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик временно не проживал в комнате, так как стал сожительствовать с девушкой на съемном жилье. Но вещи из комнаты не забирал, вносил квартплату. ДД.ММ.ГГГГ перед Новым годом ответчик вновь вернулся в квартиру и проживал один. В ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру в левую комнату заселился Юсупов. Юсупов установил железную дверь на всю квартиру примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Рамазанов имел ключ от правой комнаты, но в квартиру он не мог попасть в виду того, что была установлена новая дверь, Юсупов отказал выдать Рамазанову ключ от входной двери. Поскольку Юсупов не выдавал ответчику ключ от квартиры, то Рамазанов был вынужден в ДД.ММ.ГГГГ года обратиться в милицию с заявлением о том, что ему препятствуют в проживании. После вмешательства милиции, ключ от квартиры был передан.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Юсупов И.Н. просит отменить данное решение, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ Юсупову И.Н. предоставлена жилая площадь (койко-место), расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Юсупову И.Н. на основании договора № № пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» была предоставлена комната в двухкомнатной квартире жилой площадью 11.5 кв.м. по адресу: <адрес> (левая комната), секция № 2 на состав семьи из двух человек, в том числе на несовершеннолетнего сына ФИО2 Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена в пользование 1\2 доля левой комнаты квартиры № №. На этой же 1\2 доли зарегистрированы несовершеннолетний ФИО2 и супруга истца ФИО1
Ответчику Рамазанову Н.К. предоставлено право пользования 1\2 долей правой комнаты спорной квартиры на основании договора пользования жилым помещением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд пришел к верному выводу о том, что Юсуповы являются ненадлежащими истцами по отношению к ответчику Рамазанову Н.К., так как фактически имеют право пользования только 1\2 долей левой комнаты.
Дав оценку представленным доказательствам, в том числе пояснениям свидетелей, суд пришел к верному выводу о том, что утверждения Юсупова И.Н. и представителя мэрии г.о.Тольятти о том, что Рамазанов Н.К. утратил право пользования жилым помещением не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд правильно указал, что Юсуповы фактически признали право ответчика на проживание в спорной квартире, поскольку истцом ответчику были переданы ключи от квартиры, судом также установлено, что Рамазанов проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в правой комнате находятся его вещи, после устранения препятствий со стороны истца, Рамазанов установил замок на правую комнату. Каких-либо достоверных доказательств того, что ответчик добровольно желал бы отказаться от своего права пользования жилым помещением, а так же того, что ответчик не исполняет обязательства по договору найма специализированного жилого помещения, - не добыто.
Все доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласилась.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.11.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Юсупова И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: