Судья: Мартемьянова С.В. гр. дело № 33-753/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.
При секретаре – Иванниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Золотарева А.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Золотаревым М.А. о признании права пользования подсобной площадью, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение удовлетворить.
Признать за Золотарева А.Г. право пользования подсобной площадью 22,4 кв.м. в жилом помещении <адрес>, состоящем их трех комнат общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., подсобной площадью 22,4 кв.м.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара внести изменения в договор социального найма жилого помещения подсобной площадью 22,4 кв.м., в жилом помещении <адрес>, состоящем из трех комнат общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.
Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Гнутовой С.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Золотарева А.Г. – Сусловой Ю.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Золотарев А.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права пользования подсобной площадью, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, сохранении в перепланированном состоянии жилого помещении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он и члены его семьи проживают и зарегистрированы в жилом помещении <адрес> с 1997г., куда вселились на основании ордера, данным жилым помещением он и члены его семьи пользуются постоянно. Ранее указанный дом являлся общежитием и находился на балансе ФГУП завод «Рейд». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора завода было разрешено произвести за свой счет переустройство занимаемого жилого помещения, а именно переоборудовать санузлы и кухни под индивидуальное использование, в связи с чем он произвел ремонт в указанном жилом помещении и перепланировку, которая была согласована с соседями, получен технический план помещения, согласно которому подсобная площадь занимаемого им коридора, санузла и кухни не включены в подсобную и общую площадь жилого помещения. В 2006г. общежитие было исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда и жилые помещения, находящиеся в здании общежития, были включены в состав муниципального фонда социального использования. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией Железнодорожного района г.о. Самара заключен договор № 1119 социального найма жилого помещения, жилой площадью 43,3 кв.м. без учета общей и подсобной площади, которыми он и члены его семьи пользуются постоянно. В соответствии с указанным договором он и члены его семьи занимают жилое помещение, состоящие из трех комнат <адрес>. Им и его семьей не были захвачены места общего пользования, поскольку согласно техническому плану на жилое помещение, указанные комнаты оборудованы отдельным санузлом, коридором и кухней, которые являются помещениями вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд членов его семьи. Другими жильцами такой порядок пользования комнатами и произведенная перепланировка не оспаривается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать за ним право пользования подсобной площадью 22,4 кв.м. в жилом помещении <адрес>, состоящем их трех комнат общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., подсобной площадью 22,4 кв.м.; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара внести изменения в договор социального найма жилого помещения подсобной площадью 22,4 кв.м., в жилом помещении <адрес>, состоящем из трех комнат общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.; сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилых помещений состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне гражданину жилое помещение во владение и в пользование. В соответствии со ст.1 Закона Самарской области «О жилище» в подсобную площадь жилого помещения включается площадь: коридоров, ванн или душевых, туалетов.
Судом установлено, что Золотареву А.Г. на состав семьи из трех человек включая его, жену и дочь <данные изъяты> на основании ордера № было предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии <адрес>
Согласно Распоряжения Главы администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включено в состав муниципального фонда социального использования.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Железнодорожного района г.о. Самара и истцом заключен договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Золотареву А.Г. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат: <адрес>
Согласно справке паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрированы истец и члены его семьи: жена – ФИО1 и двое детей – ФИО2, ФИО3
Из материалов дела видно, что в настоящее время по спорному адресу зарегистрированы: Золотарев А.Г., Золотаревым М.А.
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) <адрес>, указанное жилое помещение является трехкомнатным, общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., подсобной площадью 22,4 кв.м.
Изменения параметров квартиры указаны как перепланировка помещения, которая заключается в следующем: заделан дверной проем в кирпичной стене между коридором общего пользования и помещением 12,9 кв.м.; демонтирован шкаф из ДСП 0,9 кв.м. в помещении 12,9 кв.м.; демонтирован шкаф из ДСП 0,5 кв.м. в комнате 17,4 кв.м.; установлена перегородка между коридором 2,8 кв.м. и комнатой 14,8 кв.м.; вырезан дверной проем в перегородке между коридором 2,8 кв.м. и кухней 13,7 кв.м.; вырезан дверной проем в перегородке между коридорами 2,8 кв.м. и 1,8 кв.м.; установлена электроплита в кухне 13,7 кв.м.
В результате произведенной перепланировки изменились площади жилого помещения, в связи с чем жилая площадь стала составлять 25,9 кв. м, общая площадь - 48,3 кв.м., подсобная – 22,4 кв.м.
Установив, что Золотарев А.Г. изменил конфигурацию жилого помещения при отсутствии разрешения на перепланировку и без внесения данных изменений в технический паспорт, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная перепланировка в соответствии со ст. ст. 26, 29 является самовольной.
Суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение в силу ст. 15 ЖК РФ является изолированным жилым помещением, поскольку из экспликации квартиры следует, что все помещения, в том числе и вспомогательные расположены в пределах одного жилого помещения, доступ к ним имеется только со стороны жилых комнат, занимаемых истцом и членами его семьи.
В соответствии с техническим заключением ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» по инженерно-техническому обследованию несущих конструкций <адрес> - выполненные строительные мероприятия по перепланировке жилых, санитарно-бытовых помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, -соответствует требованиям СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»,
соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам СниП 2.08.01-89* «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.
Экспертным заключением отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам гигиенической оценки документации по перепланировки квартиры подтверждено, что перепланировка соответствует требованиям действующего санитарного законодательства и СанПиН 2.1.2.1002-03 г «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В результате проведенного обследования Отдел ГПН Железнодорожного района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ установил, что произведенная перепланировка помещений <адрес> не нарушает нормы и правила пожарной безопасности.
Согласно заключению 09/146, выполненному ООО «Аудит-Безопасность», квартира, расположенная по спорному адресу в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.
Истцом представлены согласия жильцов комнат <адрес>, которые не возражают по поводу произведенной перепланировки и претензий не имеют.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, установив, что выполненная истцом перепланировка и переустройство спорного жилого помещения осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью других жильцов указанная перепланировка не представляет, соседи претензий по поводу вышеуказанной перепланировке не имеют, суд пришел к правильному выводу о том, что Золотарев А.Г. имеет право пользования помещениями вспомогательного использования, поскольку истцу передано по договору социального найма в пользование жилое помещение, состоящее из 3-х жилых комнат, из технического плана на спорное жилое помещение усматривается, что комнаты оборудованы отдельным санузлом и коридором, которые являются помещениями вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд только жильцов, проживающих в данных комнатах, т.е. истца и его сына, доступ иных лиц, проживающих в других комнатах невозможен.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Золотарева А.Г. в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: