Судья Печникова Е.Р. Гр.д. №33-863/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Сказочкина В.Н., Назейкиной Н.А.,
при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кабанова В.Д. на решение Советского районного суда г.Самары от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кабанова В.Д. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя Кабанова В.Д. – Волковенко Н.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кабанов В.Д. обратился в суд с иском Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований Кабанов В.Д. указал, что он, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется земельным участком площадью 1488 кв.м, из которых 300 кв.м принадлежит ему на праве собственности. На остальной части земельного участка площадью 1 188 кв.м расположены хозяйственные постройки, необходимые для обслуживания жилого дома, и ведется личное подсобное хозяйство.
В январе ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1188 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. В предоставлении земельного участка ему было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-3, в которой использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не соответствует видам использования недвижимости для данной территориальной зоны.
Считая отказ незаконным, Кабанов В.Д., уточнив требования, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 188 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кабанов В.Д. просит отменить решение суда, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кабанова В.Д., суд указал, что использование спорного земельного участка для ведения подсобного хозяйства не соответствует разрешенным видам использования для территориальной зоны Ж-3, предоставление земельного участка под существующий дом с приусадебным участком невозможно, т.к. согласно плану границ земельного участка на испрашиваемом участке отсутствует строение в виде жилого дома.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 470 кв.м был предоставлен прежнему землепользователю – ФИО1 для строительства жилого дома с надворными постройками в районе квартала 634, по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году.
Данное обстоятельство подтверждается договором № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Решением № Исполкома <адрес> городского Совета депутатов трудящихся «О наименовании улиц в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ 634 квартал <адрес> переименована в <адрес>.
Согласно ст.ст.71-84 ГК РСФСР, утвержденного Постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ (действующего на момент предоставления земельного участка под застройку в ДД.ММ.ГГГГ году) договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.
Согласно письму Минюста СССР №П-49 от ДД.ММ.ГГГГ «О жилых домах, построенных гражданами до ДД.ММ.ГГГГ по договорам застройки» в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», в связи с которым право застройки было отменено, при совершении нотариальных действий и рассмотрении судебных дел следует исходить из того, что жилые дома, построенные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ по договорам застройки, независимо от истечения срока действия этих договоров должны быть признаны принадлежащими этим гражданам на праве личной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО2 приобрела в собственность жилой дом общей площадью 59,4 кв.м, жилой – 40,7 кв.м, со службами и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 1 470 кв.м по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом <адрес> ФИО3 и зарегистрированным в реестре за № (л.д.15).
В силу ст.87 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (действующего в момент совершения сделки купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользовалась земельным участком площадью 1 470 кв.м при приобретенном ею доме.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке площадью 1 470 кв.м расположен жилой дом и хозяйственные постройки, необходимые для его обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ Кабанов В.Д., являясь наследником, вступил в права наследования после смерти матери ФИО2 на жилой дом общей площадью 59,4 кв.м, жилой – 40,7 кв.м, со службами и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 1 470 кв.м по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 8).
На основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам в собственность и в аренду земельных участков, ранее предоставленных под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» Кабанов В.Д. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Остальную часть земельного участка площадью 1 188 кв.м предлагалось приобрести Кабанову В.Д. в аренду с правом выкупа. Однако такой договор с Кабановым В.Д. заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ Кабанов В.Д. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 188 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании заявления истца Министерством имущественных отношений направлен запрос в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с просьбой предоставить сведения о принадлежности земельного участка территориальной зоне, виде разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, отнесения земельного участка к территориям общего пользования.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент сообщил, что испрашиваемый участок находится в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3), поэтому использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в данной зоне не соответствует основным разрешенным видам недвижимости.
Ссылаясь на указанный ответ Департамента ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Кабанову В.Д. было отказано в предоставлении земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что в базе Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы информация о предоставлении кому-либо земельного участка площадью 1 188 кв.м по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.30).
Из уведомления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимого имущества (земельный участок площадью 1 188 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствует (л.д.28).
В силу ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом.
В силу абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.
Как следует из ч.2 ст.28 и п.6 ст.36 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены п.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которого граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Абзацем 3 п.9.1 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что истец владеет домовладением, расположенным на спорном земельным участке, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию, не применил к отношениям сторон указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Вывод суда первой инстанции о том, что Кабанов В.Д., являясь собственником земельного участка площадью 300 кв.м, предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства, фактически использовал свое право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка по одному из видов разрешенного использования, не может быть принят во внимание, поскольку земельный участка площадью 300 кв.м никогда не являлся самостоятельным, замкнут со всех сторон земельным участком площадью 1 188 кв.м, находился в границах земельного участка площадью 1 470 кв.м, предоставленный прежнему собственнику ФИО1 именно для строительства жилого дома по договору застройки в 1946 году.
Отказывая в признании права собственности на земельный участок, суд сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок является прилегающим самостоятельным земельным участком.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, первоначально земельный участок был предоставлен прежнему землепользователю в размере 1 470 кв.м как единый.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кабанову В.Д., жилой дом расположен на земельном участке размером 1 470 кв.м и истец является наследником имущества, расположенного на земельном участке 1 470 кв. м.
Таким образом, поскольку земля общей площадью 1 470 кв.м изначально предоставлялась прежнему землепользователю с одной целью использования, ее раздел не производился, земельный участок фактически сформирован еще в 1946 году, то данный земельный участок является единым и в соответствии со ст.37 ЗК РСФСР 1991 года в порядке наследования перешел к истцу в полном объеме.
Кроме того, в силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Судебная коллегия полагает, что с учетом п.1 ст.36 ЗК РФ Кабанов В.Д., являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, обладает исключительным правом приватизации находящегося у него на праве бессрочного пользования земельного участка в полном объеме.
Вывод суда первой инстанции о том, что использование земельного участка площадью 1 188 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства не соответствует разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны (зона среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3), не может быть принят во внимание, поскольку на предоставленном задолго до принятия Правил застройки и землепользования в <адрес> спорном земельном участке находится индивидуальный одноэтажный жилой дом с хозяйственными постройками, необходимыми для его обслуживания.
В соответствии с п.8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Судом не учтено, что испрашиваемый земельный участок площадью 1 188 кв.м фактически является частью земельного участка, который длительное время использовался в целях, не противоречащих Генеральному плану застройки города. Доказательств того, что использование такого земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлено.
В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы является высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человек и гражданина - обязанность государства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 13.12.2001 года №16-П, земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.
Право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований Кабанов В.Д. о признании права собственности на земельный участок, является неправильным.
В связи с тем, что судом не были учтены все вышеназванные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела в отношении возникшего спора, представленных доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении требований Кабанова В.Д. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.361-362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самары от 09 декабря 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
«Признать за Кабановым В.Д. право собственности на земельный участок площадью 1 188 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство».
Председательствующий
Судьи