Судья: Сергеева Н.В. Гр.д. № 33-1250
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Крестовниковой НН удовлетворить.
Исковые требования Артюхиной С.В., действующей в интересах Крестовникова АА, удовлетворить частично.
Признать приватизацию квартиры № дома № по <адрес>, переданной в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., состоявшейся.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру № дома № по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Артюхиной С.В., действующей в интересах Крестовникова АА, о признании права собственности в порядке приватизации, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя Крестовниковой Н.Н. – Мещеряковой Ю.С. (по доверенности), представителя Артюхиной С.В. – Милевской Л.Б. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крестовникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, указав, что ее сын ФИО1, отбывая наказание в местах лишения свободы в <данные изъяты>, изъявил желание приватизировать квартиру, в которой он проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для чего им была выдана доверенность представителю ФИО2 На основании которой представителем Крестовникова АА совершены следующие действия: вызван техник из СФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» для приватизации квартиры, заказан и получен технический паспорт, получен лицевой счет на данную квартиру в бухгалтерии, заказана выписка из реестра Управления Росреестра по Самарской области, заказана выписка из реестра муниципального имущества в Департаменте управления имуществом г.о. Самара, согласно которой, спорная квартира не состояла в реестре муниципального имущества г.о. Самара, в связи с чем, ФИО1 было предложено реализовать свое право на приватизацию квартиры путем обращения в суд. К этому времени Крестовникова АА был болен, и выдать доверенность на представление его интересов в суде не смог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В настоящее время у нотариуса после смерти ФИО1 открыто наследственное дело, но истец не может реализовать свое право на вступление в наследство на данную квартиру, в связи с чем просила суд признать приватизацию указанной квартиры состоявшейся и включить ее в наследственную массу.
Артюхина С.В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Крестовникова А.А., обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности в порядке приватизации и включении доли в наследственную массу.
В обоснование своих требований указала, что ее гражданский муж ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. В данной квартире она проживала с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Крестовников А.А. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в местах лишения свободы, решил приватизировать квартиру, для чего выдал доверенность, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В спорной квартире она проживала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она вместе с сыном выехала из квартиры и проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что ее сын Крестовников А.А. приобрел право на приватизацию спорой квартиры наравне со своим отцом ФИО1, в связи с чем, просила суд признать приватизацию спорной квартиры состоявшейся, признать за ее сыном Крестовниковым А.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю в праве собственности на квартиру и включить ? долю в этой квартире в состав наследственного имущества.
Определением Советского районного суда г. Самары от 14.11.2011 г. объединены в одно производство гражданские дела №2-4783/11 по иску Артюхиной С.В. и №2-4545/11 по иску Крестовниковой Н.Н к Департаменту управления имуществом г.о. Самара для совместного рассмотрения и разрешения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст.2, 8 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственной и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. №8 (с последующим изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в местах лишения свободы, ФИО1 выдал ФИО2 доверенность на предоставление его интересов по вопросу приватизации на его имя( ФИО1) и государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.
Представителем ФИО1 были совершены следующие действия: вызван техник из СФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для приватизации квартиры, заказан и получен технический паспорт, получен лицевой счет на данную квартиру в бухгалтерии, заказана выписка из реестра Управления Росреестра по Самарской области, заказана выписка из реестра муниципального имущества в Департаменте управления имуществом г.о.Самара, подготовлено и подписано заявление о передаче спорной квартиры в собственность ФИО1 в порядке приватизации.
Учитывая что, ФИО1 был болен, находился в больнице исправительного учреждения, и был лишен возможности выдать доверенность на представление его интересов в суде, а также то, что воля ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на приватизацию занимаемой квартиры была выражена путем выдачи доверенности на приватизацию квартиры, которая не была им отменена или отозвана, он написал заявление о приватизации квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что приватизация квартиры состоялась, поскольку до смерти ФИО1 были совершены действия, свидетельствующие о его намерении воспользоваться предоставленным ему правом приватизации жилого помещения.
При этом доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что ФИО1 свою волю на приватизацию квартиры не изъявил, а лишь выдал доверенность на представление его интересов по вопросу приватизации, суд обоснованно не принял во внимание по вышеизложенным мотивам.
С учетом изложенного суд обоснованно включил в состав наследства спорную квартиру.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Артюхиной С.В. в интересах Крестовникова А.А. о признании права собственности в порядке приватизации за последним на ? доли в спорной квартире удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 ( в ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что на момент волеизъявления ФИО1 на приватизацию квартиры Артюхина С.В. и ее сын Крестовников А.А. в спорной квартире не проживали, зарегистрированы и проживают по настоящее время по другому адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями. Согласно медицинской справке <данные изъяты> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, Крестовников А.А. с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ наблюдался по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что требования Артюхиной С.В. в интересах Крестовникова А.А. о признании права собственности в порядке приватизации за последним удовлетворению не подлежат, поскольку несовершеннолетний Крестовников А.А. на момент волеизъявления ФИО1 на приватизацию жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ.) в спорной квартире не проживал, не был зарегистрирован в ней.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы изложенные в судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, в решении суда им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: