Судья: Кривицкая О.Г. гр. дело № 33-1248
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Книстяпиной Н. А.
судей - Пинчук С. В., Пияковой Н. А.
при секретаре - Асабаевой Д. Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самара от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Золотарева Ю.Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, (Управление Росреестра по Самарской области) удовлетворить.
Признать незаконным отказ в государственной регистрации от 28.10.2011 года № 01/164/2011-41 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Самарской области перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Самарской области зарегистрировать право собственности Золотарева Ю.Г. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Устинова О.В., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Золотарева Ю.Г. – Митиной Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Золотарев Ю.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
В обоснование заявления указал, что сообщением об отказе в государственной регистрации от 28.10.2011г. № 01/164/2011-41 Управление Росреестра отказало ему в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав.
Считает, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, является незаконным и необоснованным.
В связи с этим Золотарев Ю.Г. обратился в суд и просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 01/164/2011-41 от 28.10.2011г. в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности заявителя на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела видно, что заочным решением Ленинского районного суда г.Самара от 29.06.2009г. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4374240,64 руб. Этим же решением обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество - подвальное помещение (Литер А), состоящее из комнат 1,2 площадью 60,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 1844000 руб.
Указанное заочное решение вступило в законную силу 17.07.2009г.
На основании исполнительного листа № 2-1925/2009, выданного по решению суда, было возбуждено исполнительное производство.
Золотарев Ю.Г. на основании договора уступки права требования, заключенного с банком, стал взыскателем по указанному исполнительному производству. В ходе исполнительного производства состоялись публичные торги по продаже нежилого помещения, однако оно приобретено не было. В связи с чем, Золотаревым Ю.Г. было подано заявление об оставлении имущества за собой.
05.08.2010г. судебным исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, составлен акт приема-передачи.
Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, Управление Росреестра по Самарской области ссылалось на то, что заложенное помещение было фактически передано взыскателю, исполнительное производство должно быть окончено, а значит, отменить ранее вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству невозможно.
Суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации № 01/164/2011-41 от 28.10.2011г.
Установлено, что на государственную регистрацию перехода права собственности Золотаревым Ю.Г. было представлено постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом исполнительное производство в связи с передачей имущества должника взыскателю не было окончено, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству превышает стоимость переданного имущества.
Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом по смыслу ст. 131 ГК РФ недвижимое имущество не может считаться принятым взыскателем до осуществления государственной регистрации перехода права собственности на имущество от должника.
Таким образом, несостоятельны доводы Управления Росреестра об окончании исполнительного производства и невозможности в связи с этим вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 28.09.2011г. об отмене ранее представленных предложений от 02.08.2010г. и от 05.10.2010г. и акта приема-передачи от 05.08.2010г., как ошибочно вынесенных.
Кроме того, как правильно указал суд, отсутствие в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 28.09.2011г. сведений об обременении недвижимого имущества как памятника культурного наследия при том, что такая информация содержится в отмененных постановлениях, не влияет на действительность постановлений от 28.09.2011г., которые судебный пристав-исполнитель вправе принять в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Предоставление документа, подтверждающего, что исполнительное производство не окончено, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем несостоятельна ссылка государственного регистратора на непредставление заявителем данного документа.
Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в кассационной жалобе, оспаривающие выводы суда о незаконности отказа в государственной регистрации права собственности, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г.Самара от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-