Судья: Печникова Е.Р. гр. дело № 33-1253
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Книстяпиной Н. А.
судей - Пинчук С. В., Пияковой Н. А.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара Маркушевой Н.В. на решение Советского районного суда г.Самара от 30 августа 2011 года, которым постановлено:
«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Маркушевой Н.В. по исполнению исполнительного производства № и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара Маркушевой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ардабьевский В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара Маркушевой Н.В., ссылаясь на то, что в нарушение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя законом, последняя бездействует, не предпринимая всех необходимых мер для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не принимает мер по аресту имущества должника и передаче этого имущества в целях исполнения судебного решения на реализацию.
В связи с чем, Ардабьевский В.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара Маркушевой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела судом установлено, что 09.07.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара на основании исполнительного листа, выданного по решению Советского районного суда г.Самара от 25.11.2008г. о взыскании с ФИО в пользу Ардабьевского В.Г. денежных средств в размере 2617100 руб., было возбуждено исполнительное производство №.
В мае 2011 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Маркушевой Н.В.
Также из материалов дела следует, что согласно полученной судебным приставом-исполнителем информации Управления Росреестра по Самарской области от 23.08.2010г. должнику ФИО принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>.
21.09.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
Между тем, сведения о дате отправления постановления в Управление Росреестра по Самарской области отсутствуют.
Кроме того, на момент получения постановления для исполнения (13.01.2011г.) в Единый государственный реестр прав 14.10.2010г. уже была внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ФИО к иному правообладателю.
20.06.2011г. судебным исполнителем вынесены постановлении о даче поручения судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного, Октябрьского, Самарского, Ленинского районов г. Самары (по месту нахождения вышеуказанных объектов недвижимости) с целью установления имущества, принадлежащего должнику, его описи и аресте.
Согласно информации Управления Росреестра по Самарской области от 11.07.2011г. ФИО также принадлежит земельный участок <адрес>, земельный участок под жилым домом со встроенным помещением магазина <адрес>, квартира <адрес>.
05.08.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов.
Вместе с тем, судом установлено, что в отношении земельного участка <адрес> судебным приставом-исполнителем постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю соответствующего района по месту нахождения участка не выносилось.
Земельный участок под жилым домом со встроенным помещением магазина <адрес> расположен в пределах Советского района г. Самары, однако какие-либо действия по описи и аресту вышеуказанного участка приставом не производились.
По месту регистрации должника по адресу: <адрес> наличие имущества, подлежащего описи и аресту, не проверялось.
Мер по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество судебный пристав-исполнитель не предпринимала.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела судебный пристав-исполнитель не обладала информацией об исполнении постановлений о поручении.
Между тем, с момента их вынесения прошло более двух месяцев, в то время как частью 3 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 15-ти дневный срок исполнения таких постановлений.
Суд правильно признал несостоятельной ссылку судебного пристава-исполнителя о том, что из телефонных сообщений ей известно, что исполнение по поручениям не произведено в виду отпускного периода. С момента вынесения постановлений о поручении никаких мер по получению информации об их исполнении приставом не предпринималось. В Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в связи с длительным неисполнением постановлений о поручении она не обращалась.
Также правильно суд признал несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что выявленные у должника транспортные средства невозможно описать и арестовать в виду нежелания должника сообщить место их нахождения.
Розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ (ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель разъясняла взыскателю, который проживает в Челябинской области, его право на обращение с таким заявлением.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя более одного года, в настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, при этом у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд пришел к правильному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Доводы судебного пристава-исполнителя в кассационной жалобе, оспаривающие выводы суда о ее бездействии при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований, - не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-