Аверьянов В.А.

Гр.д. № 33-691

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6.02.2012г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

Председательствующего Книстяпиной Н.А.

Судей Пияковой Н.А., Пинчук С.В.

При секретаре Иванниковой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Янкова А.П. на решение Красноярского районного суда от 20 декабря 2011 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Володиной Т.И. к Янкову А.П. об обязании ответчика снести возведенный на земельном участке истца туалет, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Янкова А.П. снести часть возведенного им туалета, находящегося на земельном участке истца по адресу: <адрес>, согласно плану (приложение № 1).

Взыскать я Янкова А.П. в пользу Володиной Т.И. расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Янкова А.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Володиной Т.И., - Володина А.И. и Бродиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Володина Т.И. обратилась в суд с иском к Янкову А.П., в котором просила обязать ответчика снести возведенный им туалет на ее земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 897,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником земельного участка смежного с земельным участком истца беспрерывно по границам н2 до точки н13 земельного участка (согласно плана стр. 12), площадью 1178,00 кв.м., состоящего из двух земельных участков.

Янков А.П. в свое время согласовал границы земельного участка с Володиной Т.И., однако, в настоящее время, ответчик воспользовавшись тем, что забор, разделяющий их смежные участки частично пришел в негодность, занял часть земельного участка истца, путем переноса границы своего земельного участка вплотную к строениям истца и вплотную возвел к строениям истца туалет. В результате этого у истца возникли трудности в обслуживании строения расположенного вдоль границы участков хотя согласно схемы расположения строений его сарай расположен не по границе участков а на расстоянии около одного метра, что соответствует нормам СНИП., но тем не менее ответчик предъявляет претензии относительно уклона крыши сарая по стеку дождевых вод.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Янков А.П. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда изменить.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены судом путем признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст.61 ЗК не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ один из способов пресечения действии, нарушающих права на землю граждан является восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АГ № 083416 от 30.03.2009 г. Володина Т.И. является собственником земельного участка, площадью 897,00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта от 23.08.2011 г. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 897,00 кв.м., принадлежащему Володиной Т.И. на праве собственности присвоен кадастровый номер №

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1178 кв.м. является Янков А.П..

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 25.08.2011 г. государственного земельного контроля следует, что земельный участок Янкова А.П. состоит из двух частей: на первом расположено жилое строение и 2 нежилых сооружения.

На втором участке, расположено деревянное не жилое строение.

По территории обоих частей участка проходит охранная зона газопровода. Земельный участок зарегистрирован под кадастровым номером №, используется в соответствии с целевым назначением. Площадь земли 1178,00 кв.м. соответствует материалам межевания. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

Согласно представленной ООО ПКЦ «<данные изъяты>» схемы (л.д. 37), пояснений инженера - геодезиста ООО ПКЦ «<данные изъяты>» ФИО1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, площадь наложения земельного участка, принадлежащего Янкову на земельный участок, принадлежащий Володиной составляет 9 кв.м.

Из указанной схемы видно, что часть туалета, построенного Янковым А.П. находится на земельном участке истца.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца Володиной Т.И. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд удовлетворил требования частично, обязав Янкова А.П. снести часть возведенного им туалета, находящегося на земельном участке истца по адресу: <адрес>, согласно плану.

Между тем, согласно п. 7.1 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Учитывая, что туалет ответчиком возведен в нарушении указанный требований и расположение части туалета на земельном участке истицы нарушает её законные права, принимая во внимание положения ч.2 ст. 347 ГПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия полагает что требования истицы о сносе туалета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Янкова А.П. в кассационной жалобе о том, что туалет построен на его земельном участке, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Границы земельного участка Володиной Т.И. Янков А.П. согласовал, земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам межевания.

Границы земельных участков в установленном законом порядке Янковым А.П. не оспорены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 -362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Красноярского районного суда от 20.12.2011 изменить.

Изложить его в следующей редакции :

Исковое заявление Володиной Т.И. к Янкову А.П. об обязании ответчика снести туалет, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Янкова А.П. снести возведенный им туалет, расположенный на границе между участками № и № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Янкова А.П. в пользу Володиной Т.И. расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей.

Председательствующий

Судьи