Судья Жемчугова Л.М. Дело № 33-1322
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Бочкова Л.Б., Пискуновой М.В.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Найденовой Н.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Найденовой Н.С. о признании Шевердяковой Н.С., Шевердякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (левая комната), снятии с регистрационного учета - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Найденовой Н.С. – Сологуб В.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Шевердякова А.А. – Башариной Н.Н., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Найденовой Н.С. к Шевердяковой Н.Н., действующей за себя и как законный представитель Шевердякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании договора найма жилого помещения (койко-место) от 16.07.1999 г. ОАО «АвтоВАЗ» ей на период работы было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
С указанного времени она вселилась в левую комнату спорной квартиры и проживает в ней по настоящее время.
31.01.2008 г., а затем 09.06.2009 г. между ней и ОАО «АвтоВАЗ» заключены договора пользования спорным жилым помещением.
27.12.2006 г. в квартире была зарегистрирована Шевердякова Н.Н., а 07.04.2009 г. зарегистрирован еще и сына Шевердякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако ответчики в квартиру никогда не вселялись, не проживали, о своих правах на жилое помещение не заявляли.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно догово №620 от 16.07.1999г. Найденовой Н.С. выделено койко-место в комнате №449 общежития ОАО «АвтоВАЗ» на период ее работы по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Согласно договору №2112 от 31.01.2008г. пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» Найденовой Н.С.предоставлена комната в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> (1/5 часть, левая комната). В соответствии с договором в помещении совместно будут проживать члены его семьи супруг и их дети Найденова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно договору №10135 от 09.06.2009г. пользования жилым помещением ( частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» Найденовой Н.С. предоставлена комната в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> (1/2 часть, левая комната).
Из ордера №1478 от 30.11.2006г. усматривается, что Шевердяковой Н.Н. выделено койко-место в комнате №449 общежития ОАО «АвтоВАЗ» на период ее работы по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека: Шевердякова Н.Н.„ Шевердяков А.А.
Согласно договору №2056 от 29.01.2008г. пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» Шевердяковой Н.Н. предоставлена комната в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> (1/5 часть, левая комната). В соответствии с договором в помещении совместно будут проживать члены его семьи супруг и их дети Шевердяков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно договору №5050 от 05.03.2009г. пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» Шевердяковой Н.Н. предоставлена комната в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> (1/5 часть, левая комната). В соответствии с договором в помещении совместно будут проживать члены его семьи супруг и их дети Шевердяков А.А. 20.11.2004 года рождения. Договор заключен сроком с 05.03.2009г. по 31.12.2009г.
Согласно договору №12841 от 20.08.2009г. пользования жилым помещением ( частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» Шевердяковой Н.Н. предоставлена комната в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> (1/2 доля, левая комната). В соответствии с договором в помещении совместно будут проживать члены его семьи супруг и их дети Шевердяков А.А. 20.11.2004 года рождения. Договор заключен сроком с 20.08.2009г. по 20.07.2010г.
Как следует из поквартирной карточки от 19 октября 2011 года, в спорной квартире зарегистрированы: Шевердякова Н.Н. (1/2 доля левой комнаты), Найденова Н.С. (1/2 доля левой комнаты), Найденова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля левой комнаты), Шевердяков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля левой комнаты).
Решением Автозаводского райсуда г.Тольятти от 18.08.2006г. Шевердякова Н.Н. вселена в общежитие №2 по адресу: <адрес>, а в случае ее отсутствия в комнату аналогичную комнате №61 на койко-место. Решение вступило в законную силу.
Согласно представленным квитанциями (л.д. 31-32), ответчица производит оплату за спорное жилое помещение.
Из писем Мэрии г.о. Тольятти от 12.01.2010г., 26.03.2010г. усматривается, что Шевердякова Н.Н. обращалась в Мэрии г.о. Тольятти по вопросу улучшения жилищных условий путем переселения ее и ребенка по месту регистрации супруга по адресу: <адрес> В чем было отказано, т.к. данное жилое помещение не свободно от прав иных лиц.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 - директор жилого комплекса №2 ОАО «АвтоВАЗ», ФИО2 - бывший комендант общежития пояснили, что в квартире № проживают: Коноваловы в правой комнате и Найденова с дочерью в левой. Шевердякова была зарегистрирована в комнате №61, не соответствующей техническим нормам, проживание в ней было не возможно. На основании решения Автозаводского райсуда г.Тольятти ответчице предоставлено право на вселение в комнату №, о чем предупредили Найденову, которая была против вселения Шевердяковой. Между сторонами конфликтные отношения, неоднократно вызывали участкового. Шевердякова неоднократно обращалась с вопросом о выделении комнаты для ее проживания и членов ее семьи, в чем было отказано в виду отсутствия возможности. Фактически Шевердякова с ребенком проживала в комнате № принадлежащей ее супругу.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Шевердяковой и членам ее семьи на законных основаниях предоставлено право пользования на ? долю в комнате № 449 (левая) по адресу <адрес>, ответчики не проживают в квартире вынужденно, оплачивают за жилье, от прав на жилое помещение не отказываются, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Найденовой Н.с. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы истицы о том, что суд не правильно установил обстоятельства дела, необоснованны.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил данные обстоятельства, и, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что ответчики приобрели право пользование спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи