Судья Лапин В.М. Гр. дело № 33-1240
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 февраля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Бочкова Л.Б.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Дорошук В.В. – Юдина Д.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) к Дорошук В.В., Дорошук И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 700-06181-07 от 08.10.2007 г., заключенный между Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) и Дорошук В.В., Дорошук И.В..
Взыскать солидарно с Дорошук В.В., Дорошук И.В. в пользу АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору № 700-06181-07 от 08.10.2007 г. в размере 5 375 732 рублей 47 копеек, из которых: остаток просроченного основанного долга – 178401,37 руб.; остаток срочного основного долга – 4486497,85 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: просроченные проценты за пользование кредитом – 638720,99 руб.; срочные проценты – 32112,26 руб.; неустойка (пени) на сумму просроченных платежей по основному долгу в размере 20 000 руб.; неустойка (пени) на сумму просроченных платежей по начисленным процентам размере 20 000 рублей, а всего: 5 375 732 рублей 47 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 7 710 000 рублей.
Взыскать с Дорошук В.В. в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) государственную пошлину в размере 17539 рублей 33 копейки, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 2 500 рублей, а всего: 20039 рублей 33 копейки.
Взыскать с Дорошук И.В. в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВЬБ) государственную пошлину в размере 17539 рублей 33 копейки, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 2500 рублей. А всего: 20039 рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК ОАО Банк АВБ) к Дорошук В.В., Дорошук И.В., отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения Дорошук В.В. и его представителя Юдина Д.В. в подтверждение доводов кассационной жалобы, возражения представителя ОАО АВТОВАЗБАНК – Звягинцевой К.А.,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Открытое акционерное общество АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) обратилось в суд с иском к Дорошук В.В., Дорошук И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований банк ссылался на то, что 08 октября 2007 года между сторонами был заключен Кредитный договор № 700-06181-07 о предоставлении кредита для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью на дату приобретения 5885600 рублей.
В соответствии с п. 1.3. 3.1 договора по соглашению сторон квартира приобретается и оформляется в собственность Дорошука В.В.
В соответствии с п.п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 950 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.
Фактически кредит был предоставлен ответчику 08.10.2007 г. в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в ОАО Банк АВБ, с последующим перечислением на вклад «Депозитный», открытый на имя ответчика в филиале ОАО Банк АВБ в г. Москве.
Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является залог приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества (Ипотека в силу закона), а именно - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью 35,00 кв.м., расположенной на 15 этаже 16-ти этажного панельного дома.
Принятые на себя по Кредитному договору обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом. Начиная с апреля 2010 года, ответчики не производят погашение основного долга по кредиту, не уплачивают в установленные сроки проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Последний платеж произведен 01.12.2010 года в размере 14 000 рублей, которой недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Также ответчики не выполнили условия Кредитного договора (п. 4.1.7., 4.1.10.), согласно которым обязались обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу банка в течение всего периода действия Кредитного договора и закладной.
09.10.2007 года Дорошук В.В. заключен договор страхования с ОСАО «Россия» № 909/07/03/5.3, согласно которому он обязался уплачивать страховую сумму в рассрочку ежегодными платежами в сумме, определенной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (п.4.2 Договора Страхования).
Ответчик Дорошук В.В. внес страховой взнос за период с 09.10.2007 г. по 08.10.2008 г. в размере 51 727,50 руб. Страховые взносы на следующие периоды страхования не внесены, в связи с чем, не обеспечено имущественное и личное страхование.
Банк неоднократно обращался к ответчикам с требованием погасить задолженность по Кредитному договору, а также с предложением о расторжении договора в добровольном порядке, положительного ответа на которые не поступило.
По состоянию на 19.05.2011 г. задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет 5 577 654 рубля 27 копеек.
На основании изложенного, банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость и способ реализации заложенного имущества, а также взыскать судебные расходы по данному делу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Дорошук В.В. с решением суда не согласен, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответсвии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 октября 2007 года между ОАО Банк АВБ и Дорошук В.В. Дорошук И.В. был заключен Кредитный договор № 700-06181-07 о предоставлении кредита на приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью 35,00 кв.м., расположенной на 15 этаже 16-ти этажного панельного дома (далее - Квартира) стоимостью дату приобретения 5 885 600 рублей (л.д. 8-14).
Порядок и сроки погашения ответчиками кредита определяются указанным договором.
Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является залог приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества (Ипотека в силу закона), а именно - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 1 комнаты, общая площадью 35,00 кв.м., расположенной на 15 этаже 16-ти этажного панельного дома.
На основании договора купли-продажи от 09.10.2007 г. квартира была приобретена в собственность Дорошук В.В., право собственности было зарегистрировано в УФРС по г. Москве. (л.д. 25).
Кроме того, зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на указанную квартиру - ипотека в силу закона, в связи с чем 15.10.2007 года истцу выдана закладная (л.д. 26-36), подтверждающая права Банка как залогодержателя.
В соответсвии с условиями кредитного договора ответчики обязались:
- уплачивать Банку (Истцу) проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых (п.3.1 Кредитного договора);
- возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком возвратов не позднее 31.08.2022 г. путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленных разделом 3 Кредитного договора, а именно: путем внесения денежных средств, достаточных для совершения ежемесячного платежа, на свой лицевой счет не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.3.3лтп. 3.3.9. п. 4.1.2. Кредитного договора);
- уплачивать Банку (Истцу) за нарушение сроков возврата кредита неустойку в виде пени (повышенные проценты) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Кредитного договора);
- уплачивать Банк) (Истцу) за нарушение сроков возврата уплаты начисленных по кредит} процентов неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Кредитного договора):
- обеспечивать личное страхование и имущественное страхование в пользу Банка в течение всего периода действия договора и закладной, предоставляя Банку ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение 7 дней после ее уплаты (п.4.1.10).
В соответствии с графиком платежей и п. 3.3.11 Кредитного договора, ежемесячный платеж ответчиков по кредитному договору составляет 65314 рублей.
Судом установлено, что принятые на себя по Кредитному договору обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, а именно начиная с апреля 2010 года, ответчики не производят погашение основного долга по кредиту, не уплачивают в установленные сроки проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили условия Кредитного договора (п. 4.1.7.. 4.1.10.),согласно которым обязались обеспечивать личное и имущественное страхование в польз) банка в течение всего периода действия Кредитного договора и закладной.
Как следует из материалов дела, 09.10.2007 года Дорошук В.В. заключен договор страхования с ОСАО «Россия» № 909/07/03/5.3, согласно которому он обязался уплачивать страховую сумму в рассрочку ежегодными платежами в сумме, определенной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (п.4.2 Договора Страхования) (л.д. 37-46).
Ответчик внес страховой взнос за период с 09.10.2007 г. по 08.10.2008 г. в размере 51727,50 руб.
Страховые взносы на следующие периоды страхования не внесены, в связи с чем, не обеспечено имущественное и личное страхование.
В соответствии с п. 4.4.1.. п. 4.4.З., п. 5.6 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:
при просрочке ежемесячного платежа по кредит) и процентам за пользование кредитом более чем на 30 (тридцать) календарных дней;
при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором;
при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
при неудовлетворении Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты направления письменного уведомления о таком требовании;
при невыполнении обязательств по страхованию.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию по состоянию на 19.05.2011 г. составляет 5 577 654 рубля 27 копеек (л.д. 56-57).
Расчет проверен судом, является арифметически правильным.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, нормы материального пава и, принимая во внимание условия на которых заключен кредитный договор, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредиту, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора заключенного между сторонами 08.10.2007 г. и взыскании с заемщиков солидарно в пользу банка образовавшейся суммы задолженности.
При этом суд правомерно в соответсвии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки по просроченным платежам по основному долгу до 20 000 рублей и размер неустойки по просроченным платежам по начисленным процентам также до 20 00 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита, суд правильно в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке» (ст. ст. 50, 54.1.) и ст. 348 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Согласно отчету № 366-ОС/11 об оценке стоимости квартиры, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 7 710 00 рублей (л.д. 129-161).
Данная стоимость является рыночной стоимостью заложенного имущества на сегодняшний день, в связи с чем суд правильно установил начальную продажную цену квартиру в размере указанной суммы, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, несостоятельны.
В соответсвии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, ответчики извещались о судебном заседании на 12.08.2011 г. заказными письмами с уведомлением по адресу <адрес>, однако, письма с повесткой возвращены, в связи с истечением срока хранения.(л.д. 117, 120).
Кроме того, ответчики извещались телеграммами по двум адресам (<адрес> – место регистрации, <адрес> – место фактического проживания), но телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 121, 123, 125).
Таким образом, суд предпринял все меры к извещению ответчиков в соответсвии с действующим законодательством.
Приложенные к жалобе копии билет на поезд, не могут быть приняты во внимание, поскольку не повреждают факт отсутствия Дорошук В.В. в дни вручения повесток по месту жительству.
Доводы жалобы о несогласии с определенной судом начальной продажной ценной заложенного имущества, не могут быть приняты во внимание. Суд обоснованно принял во внимание отчет об оценке, представленный истцом, поскольку данная стоимость является рыночной, определена на сегодняшний день, в связи с чем является реальной для реализации заложенного имущества. Доказательств в подтверждение иной стоимости квартиры, ответчик не представил.
На основании изложенного и руководствуясь 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи