Судья Евдокимов С.А. Гр. дело № 33-1263
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Бочкова Л.Б., Пискуновой М.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) – Плетинской Н.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Костину О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Костина О.А. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договору № ТИ08-03-165/ТРИ от 26.09.2008 года в размере 4.842.406 рублей 33 копеек, из которых: 3.583.581 рублей 91 копейка - сумма основного долга, 1.258.824 рублей 42 копейки - процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.685 рублей 22 копеек, а всего взыскать 4.856.091 рубль 55 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 4.500.000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратилось в суд с иском к Костину О.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26.09.2008 года между Банк и Костиным О.А. был заключен кредитный договор № ТИ08-03-165/ТРИ, на предоставление ипотечного жилищного кредита в сумме 3.600.000 рублей, сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность ответчик Костина О.А. квартиры, общей площадью 82.40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
06.10.2008 года кредит в сумме 3.600.000 рублей зачислен на счет Костина О.А., что подтверждается мемориальным ордером № 00020 от 06.10.2008 года.
На указанные денежные средства ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно закладной и кредитного договора сторона стоимость квартиры согласована и составляла 4.500.000 рублей.
Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлось Банк права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, составленной Заемщиками и выданной первоначальному залогодержателю 30.10.2008 года.
21.10.2008 года Банк передал права по Закладной ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», которое 29.10.2008 года передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
В соответствии с пп.3.1., З.2., 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора, разделом 4 Закладной Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.
Вместе с тем, заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. кредитного договора, п.6.1. Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
13.08.2009 года Костину О.А истец направил требование № 1050 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, более чем на 30 календарных дней.
При предъявлении такого требования Заемщик в силу п.4.1.14. кредитного договора был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
В силу п.3.2. кредитного договора, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга (3.583.581 рублей 91 копейки) после составления расчета, то есть с 17.08.2011 года и до полного возврата суммы кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 15,75 % годовых, установленные кредитным договором.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4.842.406 рублей 33 копеек, из которых: 3.583.581 рублей 91 копейка - сумма основного долга, 1.258.824 рублей 42 копейки - процентов за пользование займом; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму 3.583.581 рублей 91 копейки за период с 17.08.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.685 рублей 22 копеек; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в размере 4.500.000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца не согласен с решение суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга за период с 17.08.2011 г. по дату фактического возврата суммы займа, просил решение суда изменить, удовлетворив указных требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2008 года Банк заключил кредитный договор № Ти08-03-165/ТРИ с ответчиком на предоставление ипотечного жилищного кредита в сумме 3.600.000 рублей на 240 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 82,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-26).
В соответствии с п.п.3.1., 3.2., 4.1.1., кредитного договора, заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей.
06.10.2008 года кредит в сумме 3.600.000 рублей зачислен на счет Костина О.А., что подтверждается мемориальным ордером № 00020 от 06.10.2008 года (л.д. 27).
На указанные денежные средства Костиным О.А. была приобретена квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 8-12).
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной УФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю 30.10.2008 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.09.2008 года за № 63-63-09/094/2008 - 280, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д. 12).
Согласно договору купли-продажи закладной от 03.03.2003 года, владельцем закладной в настоящее время является закладной является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается также и отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной (л.д. 46).
Судом установлено, что Костин О.А. нарушил сроки возврата кредита, что не отрицал сам ответчик в судебном заседании, в результате чего по состоянию на 17.08.2011 года образовалась задолженность в размере 4 842 406 рублей 33 коп, из них сумма основанного долга – 3 583 581,91 руб., проценты за пользование займом – 1 258 824,42 руб.
Расчет проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.
На основании п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней (л.д. 22).
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам гражданского законодательства и, принимая во внимание условия, на которых были заключены кредитный договор, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредиту, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Костина О.А. в пользу банка образовавшейся суммы задолженности.
При этом суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании, начиная с 17.08.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно процентов за пользование кредитом в размере 15,75% годовых. Указанные требования связаны со взысканием процентов на будущий срок, т.е. в случае неисполнения принятого судом решения, тогда как в случае неисполнения принятого судом решения, у истца имеются иные способы защиты своих прав, предусмотренные действующим законодательством. На момент рассмотрения дела не возможно установить конкретный размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию.
Таким образом, в случае удовлетворениях данных требований, исполнить решение суда в этой части фактически будет не возможно.
Принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита, суд правильно в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке» (ст. ст. 50, 54.1.) и ст. 348 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартир, расположенную по адресу <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Стоимость квартиры согласно кредитному договору и закладной составляет 4 500 000 рублей. Указанная стоимость сторонами не оспаривается, в связи с чем суд правильно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 500 000 рублей, и опередил способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Доводы представителя истца в кассационной жалобе о необоснованности отказа во взыскании процентов на будущее несостоятельны, основаны на неправильно толковании норм закона.
На оснвоании изложенного и руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи